Bastó una opinión de Marco Arana para desquiciar al sector más rancio de la 'neoliberalidad' criolla. Para descalificar su visión de desarrollo económico sostenible, diversificado, de base ecológica y respeto a las poblaciones más vulnerables, lo tildaron de neocomunista, como si el ex sacerdote devenido en líder de Tierra y Libertad solapeara sus rojas raíces ideológicas.
Por esos días, los mismos representantes del pensamiento único económico arremetieron, concertadamente, contra la publicación "Cuando despertemos en el 2062, visiones del Perú en 50 años", un ensayo de reconocidos economistas avalado por el Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP). Los calificaron de irresponsables y cuestionaron su conclusión de que "de seguirse por la ciega ruta del modelo primario exportador esperaríamos una gran crisis a finales de la década del 2020".
Hace apenas unos días el pensamiento económico único recibió un buen golpe: Ricardo Hausmann, director del Centro para el Desarrollo Internacional (CDI) de la Universidad de Harvard, dijo que el Perú requiere diversificar su economía para seguir creciendo. Fue en el VII Foro Internacional de Economía Quo Vadis Perú 2013, de la Cámara de Comercio de Lima.
El maximalismo ultraliberal, más bien mercantilistas y a veces simplemente lobbista, es peligroso. El pensamiento único -sea de derecha o de izquierda-, como cualquier extremismo puede traerse abajo a un país. Por alguna extraña razón, las propuestas de diversificar la economía les saca roncha. ¿Qué de malo hay en diversificar la economía, abrir el abanico para ofrecerles más a los mercados del mundo y no seguir poniendo todos los huevos en la misma canasta?
El Perú es uno de los países de mayor diversidad biológica del planeta, ¿por qué la obstinación de aferrarse al modelo primario exportador de minerales y de unos pocos productos agrícolas?
Christina Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional (FMI) dijo: "Recomendamos que los países de América Latina construyan un colchón de ahorro [...]. La diversificación de sus economías también es positiva". El Nobel de Economía Joseph Stiglitz dice: "América Latina tendrá que alejarse de la dependencia de las exportaciones de los commodities para hacer una economía más diversificada". Similar a la opinión del economista Edmar Bacha, uno de los padres del "Plan real", lanzado por Brasil para combatir la inflación, en 1994. Este doctor por la Universidad de Yale habla de la "maldición de los recursos naturales" (eso ocurre cuando determinada materia prima genera súbita riqueza). Salitre, guano y caucho son muestra de la maldición que refiere. ¿Salimos con esos 'boom' de la pobreza? No.
Para Bacha la solución es "aumentar la tasa de ahorro e invertir en infraestructura", amén de diversificar la economía y mejorar la educación. ¿Tanta gente puede estar equivocada o los equivocados son nuestros sacha-liberales?
Martha Meier M.Q.
Editora central de Fin de Semana y Suplementos
El Comercio, 22 de abril de 2013
No hay comentarios.:
Publicar un comentario