Ojo con la “narrativa” política

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 30 DE abril DEL 2016

La “narrativa” política es engañosa como toda ficción, y es perversamente útil para destruir al adversario cuando es imposible convertir en “héroe” al candidato que se busca llegue al poder.

En el 2001 Alejandro Toledo ganó la presidencia gracias al relato del “cholo, sano y sagrado” cuya misión era “rescatar” a la democracia. ¿Rescatarla de quién, si se vivía el gobierno de transición de Valentín Paniagua, y su entonces contrincante Alan García era un demócrata?

En la narrativa política no importa la verdad, bastan un héroe, un villano y una víctima; y mientras más perverso el villano mejor la película diría el célebre Alfred Hitchcock. La misión del héroe en todo relato es salvar a la víctima. Pregunto: ¿de qué nos salvó Toledo? ¿Hubiese sido muy distinta la historia si en 2001 ganaba el expresidente García? Probablemente no porque ambos defendían el modelo económico consagrado en la Constitución de 1993, sí la de Fujimori, la del perfecto villano para todas las narrativas políticas posteriores al 2000.

El “ballotage” enfrenta a los candidatos Keiko Fujimori y Kuczynski, ambos defienden el mismo modelo con diferentes matices. Keiko hace suyo el desarrollo sostenible y el emprendedurismo popular: dice no a los transgénicos, también que priorizará el agua para consumo humano y la agricultura, y ayer selló un acuerdo con los mineros artesanales para formalizarlos y que trabajen cumpliendo estándares ambientales. Mientras PPK se apoya más en las grandes extractivas: su posición a favor de proyectos como Tía María y la idea de que sus vicepresidentes sean facilitadores frente a las comunidades, marcan ese camino.

Keiko y PPK no son villanos. La democracia no está en riesgo. ¿Qué villano intentan crear la izquierda caviar, oenegés y lobistas para aupar a PPK, y garantizarse embajadas, ministerios y consultorías? Su cuco se llama ahora “la mayoría congresal de Fuerza Popular”. En ese escenario el héroe (PPK) debe salvar a los peruanos de una mayoría que existe porque el electorado democráticamente así lo quiso al votar por los congresistas de Fuerza Popular (K) y por tal partido.

Vale recordar que en el segundo belaundismo -cuando PPK fue ministro-, Acción Popular se alió con el PPC tras las elecciones para garantizarse la mayoría absoluta en el Senado que no conquistó en las urnas. Don Fernando Belaunde Terry construyó esa alianza en nombre de la gobernabilidad.

Así los pepekausas tendrán que inventarse otro “cuco” para su relato.

¡Gracias, Máxima!

Máxima Acuña de Chaupe ha sido reconocida con el Premio Goldman al Medio Ambiente, considerado el Nobel de la Ecología. Mientras el mundo aplaude su batalla contra la prepotencia de un sector de la gran minería, en nuestro país algunos colegas periodistas han desatado una campaña de desprestigio contra tan valiente mujer, sin considerar siquiera el riesgo permanente en el que viven los líderes ambientales. El Perú es el cuarto país más peligroso para los defensores del ambiente: entre 2002 y 2014 se registraron 57 asesinatos de activistas verdes, tal como lo demuestra una investigación de Global Witness (Londres).

Se dice que su caso es un montaje de la oenegé Grufides, del dirigente de Tierra y Libertad, Marco Arana. ¡Falso! Arana apoyó a la campesina cajamarquina luego de que esta fuera víctima de la prepotencia de la dupla minera Newmont-Yanacocha, y por la masiva oposición de la población contra esa explotación que destruirá varias lagunas. Lo que no cuentan es que Máxima y su familia fueron, comprobadamente, víctimas de golpizas, robo de sus ovejas, hostigamiento y destrucción de su propiedad a manos de la Policía Nacional del Perú, sí, esa policía que pagamos con nuestros impuestos. Y esto por la posibilidad de que las mineras firmen convenios con el Ministerio del Interior, Mininter, para apoyo policial. Aunque ese tema llegó en marzo de 2013 a la Comisión Internacional de Derechos Humanos, CIDH, y el entonces ministro Pedraza resolvió tales convenios, en la práctica la alianza continúa.

El relato de los destructores de la causa de Máxima es que los comunistas antimineros cajamarquinos la usan. Disculpen que les pinche su globito, pero en Cajamarca existe actividad minera moderna sin mayor oposición simplemente porque esas empresas responden por sus efectos sobre el ambiente, tienen reflejos rápidos y dialogan (a diferencia de Yanacocha). Tal es el caso de Gold Fields cuyo lema lo dice todo “si no podemos operar de manera segura, no operamos”.

Destruida la farsa de que en Cajamarca no hay minería por culpa de Arana, Grufides y demás hierbas, se ataca a Máxima y a su familia por tener otros terrenos. “¡Cosa más grande la vida chico!”, la derecha libertaria queriendo limitar la propiedad. Ya no ya.

A Máxima le digo gracias señora de la laguna por representar a quienes creemos en una minería responsable, respetuosa con el ambiente y los derechos de las comunidades; gracias por su valentía y su canto triste.

“Kuy” transgénico

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 16 DE abril DEL 2016

A Ollanta Humala debemos agradecerle la Ley 29811, Ley de Moratoria de Organismos Vivos Modificados (OVM) que cerró las puertas al ingreso de los OVM (o transgénicos) por diez años. Tal moratoria favoreció la protección de nuestra biodiversidad, la revalorización y redescubrimiento del potencial comercial de las semillas nativas y el impulso de la agricultura orgánica peruana, cuyos productos tienen gran demanda en el creciente mercado “verde” global. ¿Qué hará el próximo gobierno al respecto?

Ya hay lobistas frotándose las manos imaginando los millones para sus bolsillos si logran tirarse abajo la moratoria. Es de suponer que usarán el trillado argumento de erradicar el hambre y la desnutrición. Vale recordar que en 2014 el director ejecutivo de la FAO, José Graziano da Silva, declaró a La República que el Perú tiene “tantas posibilidades para la producción orgánica, que por ahora el debate en torno al uso o no de transgénicos no debe ser una preocupación para su país”. Más claro ni el agua clara.

Un sector de los científicos -varios financiados por transnacionales químico-farmacéuticas- levantarán las banderas de la “libertad de investigación”. Ellos deberían saber que en octubre del año pasado, cerca de 70 % de los países de la Unión Europea (UE) pidieron prohibir en su territorio el cultivo de transgénicos, justamente porque no hay data científica que demuestre su inocuidad. La investigación debería ser rigurosa y profunda en ese sentido: los potenciales efectos dañinos sobre la salud y el ambiente de esos productos. Pero ¿qué hará el próximo gobierno con la moratoria transgénica?

El Frente Amplio (FA) de Verónika Mendoza la garantizaba; una de sus metas era -y será en el Congreso- hacer del Perú “un país libre de semillas transgénicas” ampliando la moratoria diez años más, apoyando la producción orgánica y el biocomercio”. Con Verónika fuera de carrera solo queda por saber qué harán Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori.

En 2012 Kuczynski dijo que la moratoria: “es una medida que se parece a las que daba la Inquisición […] El condenar a los transgénicos es simplemente demostrar una tremenda ignorancia […]. Desde otra mirada, Keiko Fujimori propone mantener la moratoria para proteger la biodiversidad y favorecer el desarrollo con base en este potencial natural.

Así Keiko irá por la senda de Verónika en lo que respecta al tema de un Perú libre de transgénicos, en tanto PPK seguramente cambiará de discurso y dejará de ser protransgénico en los próximos días, porque en el Perú sumamos millones los “ignorantes” que no queremos ver a nuestro país convertido en campo de experimentación de semillas peligrosas ni arrodillado ante el lobismo. Digo no más…

¿PPK nadinista?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 09 de abril DEL 2016

¿Pedro Pablo Kuczynski es la carta bajo la manga de Nadine Heredia para que sus fechorías y las del gobierno queden impunes? Pareciera que sí.

En las últimas 48 horas Heredia ha tuiteado contra las candidaturas de Keiko (Fuerza Popular-K); del presidente Alan García (Alianza Popular) y de Verónika Mendoza (Frente Amplio). Mientras el nacionalista Freddy Otárola dice que “PPK es una opción” y Daniel Abugattás votará por él.

Todo lo anterior pese a que el nombre del empresario y ex ministro toledista saltó a luz con los ‘Panama Papers’, documentos filtrados de Mossak-Fonseca que revelan cómo esa firma de abogados ayudó a clientes a eludir tributos. Manuel Dammert, congresista y candidato del Frente Amplio, FA, ya denunció penalmente a PPK por eso. Ver:http://larepublica.pe/politica/758097-manuel-dammert-denuncia-penalmente-ppk-por-caso-panama-papers). Y Nadine calla.

En 2011,los WikiLeaks mostraron que para la Embajada de los Estados Unidos, en 2005 PPK era “fundamental para sus intereses en Perú”. Ver: http://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/38881?intcmp=239). Por entonces el también naturalizado norteamericano, PPK, era ministro del toledismo y en el ínterin director de Southern Perú, empresa dueña del proyecto Tía María. Los nacionalistas se autoproclaman antiimperialistas, pero Nadine mira de lado. ¿Favor con favor se paga?

Durante el toledato -y siendo PPK ministro – el chavismo financió la frustrada campaña presidencial de Ollanta Humala. No hubo investigaciones ni denuncias formales, solo periodísticas. Kuczynski lo “recordó” recién en 2011, cuando se enfrentó en las lides electorales contra el nacionalista Humala, como aliado de “plata como cancha” -César Acuña- para usar su partido, pero no pasó a segunda.

En entrevista publicada en 2011 en El Nuevo Herald, el candidato Kuczynski afirmó: “Ciertamente, en la elección de 2006, la financiación [para Humala] vino de Venezuela (…) yo era el primer ministro en esa época y teníamos el tema bastante bien cubierto. Y no hay nada para pensar que en esta vuelta (2011) es distinto”. Ver:http://peru21.pe/politica/que-dijeron-hace-tiempo-toledo-y-kuczynski-sobre-presunto-dinero-chavista-nacionalismo-2228020.

Llegado el nacionalismo al poder, PPK casi no habló del tema, y presumiblemente en agradecimiento ese gobierno no ahondó en los múltiples conflictos de intereses del exministro.

PPK invocó, con todo derecho, a sus seguidores a participar en la marcha contra el autogolpe del 5 de abril.Ver: https://www.facebook.com/ppkoficial/videos/1169586616387625/. Lo extraño fue que sus argumentos fueron similares a los del emerretista Peter Cárdenas. Se sabía que la marcha mutaría en una gritería contra la candidatura de Keiko, pero el candidato quiso contentar a Mario Vargas Llosa, padrino compartido con los Humala. No me gusta.

PPK es un lobista internacional con apetito de poder, quiere gobernar un país en el que apenas ha vivido 17 de sus casi 80 años. ¿Para qué? Prefiero a Mendoza, por lo menos sé de qué pie renguea.