sábado, diciembre 31, 2016

Asesinos de la verdad

En 1807 Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos, escribió: “Hoy en día no puede creerse nada de lo que publican los periódicos, el verdadero autor no es el que imprime sino el que paga”. Esa sentencia fue cierta ayer como ciertísima es hoy. A diario la verdad es aniquilada, torcida, agoniza bajo tal exceso de datos banales. En el siglo XXI la noble y humilde profesión periodística se extingue por una costra de malos escribas preocupados por su imagen antes que por buscar la verdad y comunicarla, abocados a figurar en vez de informar y forjar. Hay ya una suerte  de especialistas en disfrazar a la mentira de noticia llena de detalles y versiones de fuentes ¨confidenciales¨.

En el último número de la revista Letras Libres, dirigida por Enrique Krauze, la periodista Marga Zambrana publica “Los amateurs acabaron con el periodismo”, allí relata cómo la verdad se diluye por “las noticias gratis en la red, los ajustes en las redacciones, la corrupción del sindicato, la indecencia de los directivos, la ambición de la selfie, la banalidad”. Zambrana retrata la vida fiestera de los corresponsales de “guerra” apostados en Cihangir, un barrio hípster de Estambul, desde donde “tuitean lo que sucede en el frente de Siria, a mil doscientos kilómetros de distancia”; [se] informa sobre la trágica situación en Siria sin pisar Siria. Así se hace periodismo hoy. Antes las guerras se cubrían con medios, por eso Hemingway se tajaba a gastos pagados desde Saigón a La Habana. Hoy nadie recuerda sus coberturas, pero su apellido da nombre a muchos cocteles. Vivimos de mentiras delirantes”.  

La ong francesa Reporteros Sin Fronteras (RSF) difundió recientemente “Los oligarcas se van de compras”, un informe sobre cómo ciertas personalidades se hacen “de todo un paisaje mediático” para ampliar sus influencia o la de sus allegados y no para lograr mayor pluralismo. El dicho de RSF es políticamente correcto, pero no por ello cierto ni exacto; en realidad lo mismo da si los dueños de los conglomerados mediáticos son oligarcas u obreros porque desde distintas orillas asfixiarán toda verdad que les sea incómoda. El pantano de mentiras, falacias y distracciones solo puede ser drenado por conjuntamente por periodistas dispuestos de toda tendencia, dispuestos a dejar las rencillas con sus pares para ponerle coto a ese que ¨paga”, referido por Thomas Jefferson.

Para Christophe Deloire, secretario general de la ong francesa RSF “El pluralismo mediático es la llave de cualquier sociedad democrática, ya que sólo los medios independientes y libres pueden reflejar la variedad de opiniones y puntos de vista de una sociedad”. Deloire se equivoca porque la diversidad opinante no desemboca necesariamente en la verdad; la democracia, además, no puede sostenerse sobre secretos, opacidad y ausencia de sinceridad. Si de algo se nutre la democracia es de libertad y la libertad solo es posible donde impera y triunfa la verdad. 

La progresa global nos ha contagiado su relativismo cultural, moral y ético, y con ello la perversa creencia de que la verdad no es unívoca ni universal. Así, la libertad de expresión y de opinión se convierte en derecho para mentir (o narrar descarnadamente lo que ocurre en Siria desde un bar a miles de kilómetros); destruir honras (¨una fuente confiable nos confirmó que…¨) y desinformar a la población (magnificando hechos irrelevantes).

La propiedad de los medios es solo parte del problema, lo más grave son los periodistas capaces de relativizar la verdad o lo que es lo mismo: mentir. 

Martha Meier M.Q.

Expreso, 31 de diciembre de 2016

sábado, diciembre 24, 2016

Odebrecht, ¿y ahora?


El ex procurador fujimorista y hoy presidente de Transparencia Internacional José Ugaz ha pedido que el Congreso no investigue los sobornos de Odebrecht para evitar la “politización” del tema.

La indecente solicitud de Ugaz no ha sido cuestionada por la #ProstiPrensa, los periodistas multiplanilla, los indignados ni por la autoproclamada reserva moral peruana, o sea la caviarada y demás hierbas rosas y rojas. Toda esa laya mantiene un disciplinado silencio. ¿Quieren proteger o protegerse? Veremos.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos informó que Odebrecht y su filial petroquímica Braskem pagarán una multa de US$ 3.5 billones de dólares por sobornar a funcionarios de los gobiernos de Suiza, Estados Unidos y Brasil. Sung-Hee Suh, subprocuradora de Justicia norteamericana, dice que estos “usaban una unidad de negocios clandestina, eficiente y funcional”, un verdadero “Departamento de soborno” y pagar millones de dólares a las autoridades para ganar licitaciones y contratos sobre valorados.

Pasó en el Perú del 2001 al 2015, y Odebrecht lo está contando todo. La coima brasilera compró legisladores, ministros, líderes de opinión, periodistas y puede que hasta presidentes. Por ese dinero ahora varios hablan despacito, y buena parte de los medios tratan de confundir con la vieja treta de "informar" excesivamente sobre irrelevancias que confunden, enredan y desvían la atención de lo puntual que es conocer a los ilustres peruanos de tan corrupto andamiaje.

El grupo El Comercio derrama tinta y no aporta nada y el muy inquisidor Gustavo Gorriti, de IDL-Reporteros, anda tibiecito. Y eso que en abril publicó una serie de informes sobre “el histórico caso Lava Jato –la más grande investigación anti-corrupción que se haya realizado en Brasil y en Latinoamérica”, donde afirmó que “el consorcio IIRSA Norte (formado por las empresas Graña y Montero, Andrade Gutierrez y Odebrecht) transfirió (en 2007) alrededor de 11 millones de dólares” a una cuenta offshore en Barbados, para esconder el dinero y hacerlo llegar a secretos destinatarios. Ver:https://idl-reporteros.pe/los-pagos-secretos-de-odebrecht-en-el-peru/
¿Gorriti mantendrá la versión de que la constructora Graña y Montero, GyM, realizó transferencias ilícitas? Por medio está la credibilidad del diario El Comercio con “textorrea” sobre la corruptela brasilera, pero ni pío sobre la vinculación con GyM, empresa de uno de sus accionistas.

Hernán P. Floríndez, periodista de la revista Ideele (Nº 257) le sacó una frase para la posteridad a Alejandro Miró Quesada Cisneros, presidente del Consejo Editorial de ese diario (junto al ex vice ministro aprista de Cultura, Bernardo Roca Rey). Y dijo así: “Bueno, tampoco pidan que El Comercio sea un detractor de José Graña, a no ser que sea una cosa grosera…El directorio tiene que priorizar a sus accionistas…” (¿?).

Sumando lo dicho por Ugaz, la repentina tibieza de Gorriti y la reflexión (por decir) de AMQC, parece que los socios privados de los brasileros la tendrán fácil. Me parece...

Martha Meier M.Q.

Expreso, 24 de diciembre del 2016

sábado, diciembre 10, 2016

Partisanos de la mediocridad

El doctor Yong Zhao, uno de los mayores investigadores mundiales de la educación ha escrito: “Es absolutamente impactante y vergonzoso ver a algunas personas, por lo demás racionales y bien educadas, creer que tres puntuaciones de las pruebas de PISA muestran la calidad de sus sistemas educativos, la eficacia de su profesorado, la capacidad de su estudiantes, y la futura prosperidad de la sociedad”.
Siguiendo el razonamiento del Dr. Zhao resulta cómico usar los resultados de la última prueba PISA para intentar defender al ministro de Educación Jaime Saavedra; primero porque buena parte de los investigadores -al igual que Zhao- consideran la prueba una herramienta inútil; y segundo porque aunque no lo fuese los resultados son una verdadera humillación. De hecho, el Perú quedó en el puesto 64, de 70; 46.7% de estudiantes figuran entre los que obtuvieron los peores resultados y apenas 0.6% alcanzó los más altos niveles en la evaluación. ¿Qué defienden, quiénes se desgarran por Saavedra, seguir figurando en los últimos lugares?
Ayer Alfredo Barnechea dijo no entender por qué se sobrevaloraba tanto la gestión de Saavedra ya que “no estamos hablando de una transformación. No ha ocurrido en el Perú lo que ocurrió en Finlandia, que se transformó la educación completamente”.  No le falta razón al ex candidato presidencial por Acción Popular pues por domde se le mire la educación peruana está mal.
Congratularse por una supuesta leve mejora (menos del 4%) en las calificaciones, con respecto a la prueba del 2012, es la inequívoca señal que el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski es el de los “Partisanos de la Mediocridad”, y por eso y muchas cosas más, bien podemos decir que es el de “La Gran Continuación” del humalismo. Amén claro está de que el interpelado Saavedra es un ministro heredado del régimen anterior que trabajó codo a codo con la investigada Nadine Heredia, como tantos otros funcionarios del actual gobierno.
El pensador italo-argentino José Ingenieros sostiene en su libro “El hombre mediocre”  que “Un ideal colectivo es la coincidencia de muchos individuos en un mismo afán de perfección”. En el Perú hay múltiples gentes con distintos afanes, pero el de alcanzar la perfección y la excelencia no es uno de esos afanes. Saavedra y sus aúlicos encarnan la vocación por el fracaso, la tentación del conformismo, la estupidez del eso de que “lo importante es competir y no ganar”.
Y volviendo a la prueba PISA, tan abanicada por los ppkausas como algo de valía no está demás recordar que más de ochenta expertos internacionales concuerdan en que PISA distrae la atención de los objetivos educativos principales como el desarrollo físico, moral, cívico o artístico, reduciendo peligrosamente nuestra imaginación colectiva de lo que debería ser la educación. Valgan verdades, Saavedra debería irse  a su casa o a su burocrático escritorio del Banco Mundial. El asunto es simple, que el ministro inepto y choche de Nadine se vaya, a donde prefiera pero que se vaya, censurado o no, que se vaya que se vaya.
Martha Meier M.Q.
Expreso, 10 de diciembre de 2016

sábado, diciembre 03, 2016

Saquen sus conclusiones II

El sábado pasado en esta misma colum­na enhebramos una serie de hechos aparentemente aislados que refuerzan dos secretos a voces: el rol de facilita­dor que juega el gobierno pepekausa en la vida de la señora Nadine Heredia, y la cercanía de esta con la crema y nata del castro-chavismo y el rojerío del Foro de Sao Paulo. Ver:http://www.expreso.com.pe/opinion/guerra-martha-meier-m-q/saquen-sus-conclusiones/
Nadine Heredia volvió a nuestro país, inesperadamente, ya como funcionaria de la FAO y con licencia sin goce de ha­ber por 15 días según informó esa misma institución.
¿Nadine visitará al presidente Pedro Pablo Kuczynski? ¿Tendrá la gentileza de ir a ver cómo se encuentra su otrora amigo Martín Belaunde Lossio, en su “prisión preven­tiva” sin tener condena alguna? ¿Le dará el pésame a la familia de su ex empleado, el señor Emerson Fasabi, muerto en extra­ñas circunstancias? ¿Como quien tiene la conciencia limpia y dejar constancia su inocencia y que no tiene relación alguna con los hechos por los que se la investiga, la señora Heredia se someterá también a la prisión preventiva? Veremos lo que el tiempo nos depara.
Belaunde Lossio está desde hace 17 me­ses en una clínica y no en un centro pe­nitenciario, gracias a la carta que como congresista de “Alianza por el Gran Cam­bio” envió la actual ministra de Justicia Marisol Pérez Tello. Ver:http://elcomer­cio.pe/politica/justicia/magan-perez-tello-hablo-cambiar-penal-belaunde-los­sio-noticia-1945534
Solo para refrescar la memoria, Alianza por el Gran Cambio fue el partido por el que postuló PPK en 2011, sin éxito. Aque­lla alianza estuvo formada por cuatro partidos: el tradicional PPC; el Humanista (del ex ministro aprista y ex reo vinculado al MRTA, Yehude Simon); Restauración Nacional, del conservador pastor evan­gélico Humberto Lay y Alianza para el Progreso, del empresario César Acuña. Y otra para refrescar la memoria: el pe­riodista Luis Iberico, nuestro actual em­bajador en Roma y representante ante la FAO, es por esas raras coincidencias de las filas acuñistas, pero no seamos mal­pensados y volvamos a Martín Belaunde Lossio…
Como se sabe, el otrora escudero de los Humala es investigado por los casos La Centralita y Antalsis. En febrero de 2015, sin embargo, Cuarto Poder de América TV sacó a luz un supuesto caso de trá­fico de influencias vinculado a Belaun­de. Según la denuncia de tal programa se trató de un “faenón pesquero” para presuntamente beneficiar a la empresa EXALMAR. Ver: http://www.americatv.com.pe/cuarto-poder/reportaje/pesca-martin-belaunde-noticia-15564.
Ahora bien, resulta curioso conocer que el 30 de noviembre del 2015 la pesquera EXALMAR hizo efectiva la renuncia de uno de sus directivos: Pedro Pablo Ku­czynski, nuestro actual presidente.
Y total, ¿para qué estará Nadine visitán­donos?

Martha Meier M.Q.
Expreso, 03 de diciembre de 2016