EL “MORETÓN” DE ABUGATTÁS

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 31 DE OCTUBRE DEL 2015 

EL “MORETÓN” DE ABUGATTÁS

En 2006 el por primera vez electo congresista Daniel Abugattás Majluf protagonizó un agresivo episodio contra periodistas y policías, frente al lugar del debate entre Ollanta Humala y Alan García, de cara a la segunda vuelta. En defensa de su descontrol dijo haber sido golpeado por una periodista; y para “visibilizar” la agresión se bajó los pantalones frente a las cámaras y mostró, por televisión, un moretón en su hirsuta ingle.

La mentira duró poco, al día siguiente se supo que el hematoma era por un cateterismo realizado, en la Clínica Anglo Americana, para evaluar su estado coronario. Desde entonces la mentira, el insulto, el odio y la intolerancia se convirtieron en su marca. La biografía de Abugattás se limita al constante salto de un fracaso empresarial a otro; luego en el Congreso su desempeño ha sido mediocre (inclusive como presidente); y su más reciente logro ha sido cavar su propia fosa política.

Apenas hace unos días promovió, en una de las salas del Palacio Legislativo, una reunión de Manuel Fajardo, abogado del genocida Abimael Guzmán y cara del Movadef, brazo político de Sendero Luminoso. Los cuestionamientos no se hicieron esperar y al acorralado Abugattás se le ocurrió equiparar al fujimorismo con Sendero, grupo genocida que durante dos décadas asesinó a millares de humildes campesinos, valientes policías y soldados, desatando una brutal carnicería en su intento de desaparecer al Estado.

Para salir del paso, Abugattás ensayó una tesis digna de un inquilino de manicomio. Dijo que Sendero Luminoso y el fujimorismo “están al mismo nivel”, porque el partido liderado por Keiko Fujimori también cometió “actos de violencia” al combatir al terrorismo. ¡Ayayay! Primero: El partido Fuerza Popular (K) liderado por Keiko Fujimori no existía en los noventa. Segundo: El terrorismo no fue combatido por un partido sino por el gobierno de Alberto Fujimori, elegido en 1990 y 1995. Tal lucha fue apoyada por los ciudadanos de bien y se ganó gracias a la valiente actuación de las fuerzas armadas y policiales.

Tercero: Ollanta Humala, hoy presidente del Perú y líder del partido de Abugattás, fue uno de los soldados del “fujimorismo” que luchó contra el terrorismo desde la base militar de Madre Mía. Siguiendo la lógica abugattasiana, el presidente Humala debería estar preso con Fujimori pues ambos son cómplices de habernos defendido de los criminales alzados en armas. Ya no ya.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 31 DE OCTUBRE DEL 2015

EL “MORETÓN” DE ABUGATTÁS

En 2006 el por primera vez electo congresista Daniel Abugattás Majluf protagonizó un agresivo episodio contra periodistas y policías, frente al lugar del debate entre Ollanta Humala y Alan García, de cara a la segunda vuelta. En defensa de su descontrol dijo haber sido golpeado por una periodista; y para “visibilizar” la agresión se bajó los pantalones frente a las cámaras y mostró, por televisión, un moretón en su hirsuta ingle.

La mentira duró poco, al día siguiente se supo que el hematoma era por un cateterismo realizado, en la Clínica Anglo Americana, para evaluar su estado coronario. Desde entonces la mentira, el insulto, el odio y la intolerancia se convirtieron en su marca. La biografía de Abugattás se limita al constante salto de un fracaso empresarial a otro; luego en el Congreso su desempeño ha sido mediocre (inclusive como presidente); y su más reciente logro ha sido cavar su propia fosa política.

Apenas hace unos días promovió, en una de las salas del Palacio Legislativo, una reunión de Manuel Fajardo, abogado del genocida Abimael Guzmán y cara del Movadef, brazo político de Sendero Luminoso. Los cuestionamientos no se hicieron esperar y al acorralado Abugattás se le ocurrió equiparar al fujimorismo con Sendero, grupo genocida que durante dos décadas asesinó a millares de humildes campesinos, valientes policías y soldados, desatando una brutal carnicería en su intento de desaparecer al Estado.

Para salir del paso, Abugattás ensayó una tesis digna de un inquilino de manicomio. Dijo que Sendero Luminoso y el fujimorismo “están al mismo nivel”, porque el partido liderado por Keiko Fujimori también cometió “actos de violencia” al combatir al terrorismo. ¡Ayayay! Primero: El partido Fuerza Popular (K) liderado por Keiko Fujimori no existía en los noventa. Segundo: El terrorismo no fue combatido por un partido sino por el gobierno de Alberto Fujimori, elegido en 1990 y 1995. Tal lucha fue apoyada por los ciudadanos de bien y se ganó gracias a la valiente actuación de las fuerzas armadas y policiales.

Tercero: Ollanta Humala, hoy presidente del Perú y líder del partido de Abugattás, fue uno de los soldados del “fujimorismo” que luchó contra el terrorismo desde la base militar de Madre Mía. Siguiendo la lógica abugattasiana, el presidente Humala debería estar preso con Fujimori pues ambos son cómplices de habernos defendido de los criminales alzados en armas. Ya no ya.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 17 DE OCTUBRE DEL 2015 

ODEBRECHT Y CÓFRADES

“¿Tú sabes quién es Odebrecht? Odebrecht pone y saca presidentes, Odebrecht es dueño del Perú”, le dijo el año pasado Daniel Figallo, entonces ministro de Justicia, a la hoy exprocuradora Jenny Vilcatoma.

En Brasil una gigantesca operación anti-corrupción, bautizada “Lava Jato”, apresó tanto a “Marcelito” Odebrecht, cabeza de esa constructora, y a empresarios de otras firmas, al descubrirse una telaraña de sobornos privados a funcionarios usando dinero estatal de PetroBras.

Recién a principios de este mes, en el Congreso se creó una comisión para investigar las contrataciones con el Estado de las empresas vinculadas al caso “Lava Jato”. Muy poquito han dicho de esto los que cacarean por todo.

En algún momento cierto sector de la prensa pretendió vincular al expresidente Alan García con las constructoras bajo la lupa brasilera. Como nada encajó se intentó que lo de “Odebrecht es el dueño del Perú”, pase al olvido (antes, cuando los comunistas hablaban de “dueños del Perú”, al menos los “dueños” peruanos).

La opinión pública viene siendo constantemente distraída de lo medular por un grupo de odiadores profesionales y “lentejeros” de cualquier poder. Fungen de periodista y analista, pero se limitan a hacerle eco al nuevo novio de la señora Isabel Preysler, y principalmente a mantener vivo su cuento del cuco “apro-fujimorista”. Nos referimos claro está al fracasado político y novelista Mario Vargas Llosa.

En esa cofradía confluyen fuji-renegados, “nakos”, ppkausas, libertarios de bazar, derechistas de mantel plástico, socialistas miraflorinos y “pulpines” social confusos. Se dedican a coordinar campañas a favor del aborto y la legalización de las drogas; de repudio contra las Fuerzas Armadas y la religión, especialmente la católica y todas las vertientes del cristianismo y pretenden convertir en problema nacional la “confusión de género” de un manganzón hirsuto que se siente “mujer atrapada en el cuerpo de un hombre”.

Esto como si viviéramos en un país con millares de humildes gestantes anémicas, niños cuasi esclavizados en ladrilleras y aserraderos clandestinos, familias andinas cuya calidad de vida es denigrante y graduados universitarios con pobrísima comprensión lectora.

Mientras en Brasil se desarrolla el mayor operativo contra la corrupción, aquí los cófrades nos distraen con el run-run de “un golpe de estado”; la “violada” hace lustros que repentinamente recuerda que su agresor fue el candidato Urresti; o que Nadine Heredia “debe” impuestos por unos vestidos comprados en el extranjero. ¿Saben qué? ¡No joroben más!

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 10 DE OCTUBRE DEL 2015 

LOS AMIGOS DEL MRTA

El terrorista Peter Cárdenas Schulte salió de la cárcel, apareció en la televisión como un personaje de valía y se fue a Suecia.
La fachada sueca, con segunda mujer y dos de sus hijos allá, le resultará perfecta a este cabecilla (dizque ex)  del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA. Hay que entenderlo, la profesión de Peter Cárdenas alias “Alejandro” es el terrorismo, y un terrorista libre es una bomba de tiempo. Volverá a las andadas. 
La izquierda criolla se horroriza al pensar que el expresidente Fujimori pueda ser indultado o tener un nuevo juicio, pero cacarea por benevolencia para los terroristas. El presidente de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, CVR, Salomón Lerner Febres quiere que la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, le dé la espalda a su padre, pues como calificó de “positiva” la labor de la CVR debe garantizar  “que no se interpondrán más recursos judiciales destinados a liberarlo”. Este mismísimo exigió nuevos juicios para los terroristas.
A comienzos de los 2000 la CVR permitió que el terrorismo diera mensajes confusos. En un vídeo Cárdenas decía, por ejemplo, “quiero acá recordar solamente que los del MRTA […] hemos resistido y luchado incansablemente contra el fujimontesinismo”. ¿Y? El abogado Diego García Sayán fue el artífice de la liberación de Cárdenas y de otros de esa laya. García Sayán (exministro de Justicia, de Paniagua, y  Relaciones Exteriores de Toledo) fue cercano al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, “guerrilla” de inspiración cubana (tal el MRTA).

Hoy funge de juez en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y figura como consultor de la fundación Open Society, del narco-legalizador y especulador financiero George Soros. Sí, el mismo que le bancó a Toledo la marcha de los “Cuatro Suyos” en nombre de una “democracia” que solo lo es y será cuando los  rojos ocupen cargos (caso contrario le dirán “dictablanda”, “dictadura” o “traición”)
De la mano de la CVR, Cárdenas denunció una supuesta “permanente propaganda en contra nuestra”. Lo mismo dijeron tres personajes cercanos a la CVR, en el documental “Alias Alejandro”, presentado en 2005 por el hijo mayor de Cárdenas. Allí, la derecho humanista Sofía Macher, el analista Nelson Manrique y el historiador Iván Hinojosa afirman que “Cárdenas nunca fue el número dos del MRTA”, que “no era sanguinario, los medios lo convirtieron en eso”, y cosas por el estilo. ¿Somos bobos, o qué? Y terminamos con una frase amenazante del emerretista  Alberto Gálvez Olaechea, cortesía de otro vídeo de la CVR: “no olvidemos que en estas heridas abiertas de los vencidos fermentan las futuras rebeliones”. Avisados estamos. ¿Qué esperamos para parar a la marea roja?.

Volver

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 03 DE OCTUBRE DEL 2015 

¿KEIKO ACORRALADA?

La lideresa de Fuerza Popular (K), Keiko Fujimori es una “rebelde con causa”, y desde esa óptica puede entenderse su tono y expresiones en la conferencia dictada en la Universidad de Harvard. Siendo Primera Dama firmó por el No a la re-reelección de su padre, Alberto Fujimori, y tempranamente lo alertó sobre la toxicidad de Montesinos y sus áulicos, entre los que figuró Carlos Ferrero (luego presidente toledista del Congreso).

Keiko tiene grandes posibilidades de ser la próxima presidenta del Perú, la primera mujer de nuestra historia en alcanzar tal cargo, por ello no puede dar pasos en falso ni dejar cabos sueltos en su hablar que puedan generar malos entendidos o ser descontextualizados. Su posición es tan expectante como frágil.

Con 35 % de la intención de voto a su favor, debe trasladar su victoria en las encuestas a las urnas. Debe dispersar el antivoto, pero de ninguna manera arriesgar lo que ha conquistado recorriendo el país y escuchando a los sectores más olvidados.

El politólogo y profesor de Harvard, Steven Levitsky, coordinó esta conferencia que ha desencajado a la caviarada y a todo el espectro rojo. Hubo preguntas direccionadas a sacarle frases que la alejaran del voto duro (¿10 % o 15 %?) heredado de lo positivo del gobierno de su padre. No cayó en la trampa.

Probablemente esperaban que ante los “progres” de Harvard, Keiko adoptara otra posición sobre dos espinosos temas: aborto y matrimonio igualitario. Créase o no, hay quienes en su desconocimiento de las urgentes necesidades de los peruanos, pretenden que la próxima campaña presidencial gire sobre esa agenda. El auditorio le puso los dos espinosos asuntos sobre el tapete, amén de las “esterilizaciones forzadas” y la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR).

Con el aborto marcó distancia y dejó clara su posición pro-vida, apoyando exclusivamente el “aborto terapéutico” (contemplado en la legislación vigente). Del matrimonio igualitario consideró que era importante en el caso de la protección patrimonial, posición recogida por la propuesta de su bancada para ordenar las uniones entre personas del mismo sexo, pertenecientes -o no- a la comunidad LGTB (es decir la “Unión Solidaria”, de Martha Chávez).

La candidata pecó de comprensiva con la sesgada CVR. “Sueño con un país reconciliado, que busque la justicia, la equidad y sobre ellas construir juntos todos los peruanos la paz nacional”, dijo, olvidando que lamentablemente los “camaradas” de la CVR sueñan con proscribir al fujimorismo (el viejo y el nuevo) de la vida política.