“Kuy” transgénico

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 16 DE abril DEL 2016

A Ollanta Humala debemos agradecerle la Ley 29811, Ley de Moratoria de Organismos Vivos Modificados (OVM) que cerró las puertas al ingreso de los OVM (o transgénicos) por diez años. Tal moratoria favoreció la protección de nuestra biodiversidad, la revalorización y redescubrimiento del potencial comercial de las semillas nativas y el impulso de la agricultura orgánica peruana, cuyos productos tienen gran demanda en el creciente mercado “verde” global. ¿Qué hará el próximo gobierno al respecto?

Ya hay lobistas frotándose las manos imaginando los millones para sus bolsillos si logran tirarse abajo la moratoria. Es de suponer que usarán el trillado argumento de erradicar el hambre y la desnutrición. Vale recordar que en 2014 el director ejecutivo de la FAO, José Graziano da Silva, declaró a La República que el Perú tiene “tantas posibilidades para la producción orgánica, que por ahora el debate en torno al uso o no de transgénicos no debe ser una preocupación para su país”. Más claro ni el agua clara.

Un sector de los científicos -varios financiados por transnacionales químico-farmacéuticas- levantarán las banderas de la “libertad de investigación”. Ellos deberían saber que en octubre del año pasado, cerca de 70 % de los países de la Unión Europea (UE) pidieron prohibir en su territorio el cultivo de transgénicos, justamente porque no hay data científica que demuestre su inocuidad. La investigación debería ser rigurosa y profunda en ese sentido: los potenciales efectos dañinos sobre la salud y el ambiente de esos productos. Pero ¿qué hará el próximo gobierno con la moratoria transgénica?

El Frente Amplio (FA) de Verónika Mendoza la garantizaba; una de sus metas era -y será en el Congreso- hacer del Perú “un país libre de semillas transgénicas” ampliando la moratoria diez años más, apoyando la producción orgánica y el biocomercio”. Con Verónika fuera de carrera solo queda por saber qué harán Pedro Pablo Kuczynski y Keiko Fujimori.

En 2012 Kuczynski dijo que la moratoria: “es una medida que se parece a las que daba la Inquisición […] El condenar a los transgénicos es simplemente demostrar una tremenda ignorancia […]. Desde otra mirada, Keiko Fujimori propone mantener la moratoria para proteger la biodiversidad y favorecer el desarrollo con base en este potencial natural.

Así Keiko irá por la senda de Verónika en lo que respecta al tema de un Perú libre de transgénicos, en tanto PPK seguramente cambiará de discurso y dejará de ser protransgénico en los próximos días, porque en el Perú sumamos millones los “ignorantes” que no queremos ver a nuestro país convertido en campo de experimentación de semillas peligrosas ni arrodillado ante el lobismo. Digo no más…

¿PPK nadinista?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 09 de abril DEL 2016

¿Pedro Pablo Kuczynski es la carta bajo la manga de Nadine Heredia para que sus fechorías y las del gobierno queden impunes? Pareciera que sí.

En las últimas 48 horas Heredia ha tuiteado contra las candidaturas de Keiko (Fuerza Popular-K); del presidente Alan García (Alianza Popular) y de Verónika Mendoza (Frente Amplio). Mientras el nacionalista Freddy Otárola dice que “PPK es una opción” y Daniel Abugattás votará por él.

Todo lo anterior pese a que el nombre del empresario y ex ministro toledista saltó a luz con los ‘Panama Papers’, documentos filtrados de Mossak-Fonseca que revelan cómo esa firma de abogados ayudó a clientes a eludir tributos. Manuel Dammert, congresista y candidato del Frente Amplio, FA, ya denunció penalmente a PPK por eso. Ver:http://larepublica.pe/politica/758097-manuel-dammert-denuncia-penalmente-ppk-por-caso-panama-papers). Y Nadine calla.

En 2011,los WikiLeaks mostraron que para la Embajada de los Estados Unidos, en 2005 PPK era “fundamental para sus intereses en Perú”. Ver: http://www.theguardian.com/world/us-embassy-cables-documents/38881?intcmp=239). Por entonces el también naturalizado norteamericano, PPK, era ministro del toledismo y en el ínterin director de Southern Perú, empresa dueña del proyecto Tía María. Los nacionalistas se autoproclaman antiimperialistas, pero Nadine mira de lado. ¿Favor con favor se paga?

Durante el toledato -y siendo PPK ministro – el chavismo financió la frustrada campaña presidencial de Ollanta Humala. No hubo investigaciones ni denuncias formales, solo periodísticas. Kuczynski lo “recordó” recién en 2011, cuando se enfrentó en las lides electorales contra el nacionalista Humala, como aliado de “plata como cancha” -César Acuña- para usar su partido, pero no pasó a segunda.

En entrevista publicada en 2011 en El Nuevo Herald, el candidato Kuczynski afirmó: “Ciertamente, en la elección de 2006, la financiación [para Humala] vino de Venezuela (…) yo era el primer ministro en esa época y teníamos el tema bastante bien cubierto. Y no hay nada para pensar que en esta vuelta (2011) es distinto”. Ver:http://peru21.pe/politica/que-dijeron-hace-tiempo-toledo-y-kuczynski-sobre-presunto-dinero-chavista-nacionalismo-2228020.

Llegado el nacionalismo al poder, PPK casi no habló del tema, y presumiblemente en agradecimiento ese gobierno no ahondó en los múltiples conflictos de intereses del exministro.

PPK invocó, con todo derecho, a sus seguidores a participar en la marcha contra el autogolpe del 5 de abril.Ver: https://www.facebook.com/ppkoficial/videos/1169586616387625/. Lo extraño fue que sus argumentos fueron similares a los del emerretista Peter Cárdenas. Se sabía que la marcha mutaría en una gritería contra la candidatura de Keiko, pero el candidato quiso contentar a Mario Vargas Llosa, padrino compartido con los Humala. No me gusta.

PPK es un lobista internacional con apetito de poder, quiere gobernar un país en el que apenas ha vivido 17 de sus casi 80 años. ¿Para qué? Prefiero a Mendoza, por lo menos sé de qué pie renguea.

Métanse la CVR al…

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 26 DE marzo DEL 2016

La izquierda y los caviares pretenden convertir la “memoria histórica” o “colectiva” en verdad absoluta. En los primeros años de este siglo elevaron el ‘informe final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación’, CVR, a nivel de texto sagrado, de inequívoco y único libro de historia sobre la violencia de los 80 y 90.

Buena parte de esas conclusiones parten de testimonios no contrastados, son el dicho de temerosos sobrevivientes del horror, de pobres campesinos quechua hablantes que estuvieron entre dos fuegos: el de los asesinos terroristas de Sendero Luminoso y del MRTA, y el del Estado que hasta 1992 no contó con las normas y una estrategia de inteligencia para vencerlos.

Los promotores de la santa palabra de la CVR son políticos, artistas, sociólogos y escritores vinculados con la izquierda que pretenden imponernos su propia “verdad”.

Los testimonios usados por la CVR fueron recogidos y escogidos por activistas de izquierda, asalariados de oenegés derecho humanistas, mientras abogados instruían a las víctimas cómo reclamar una reparación civil por la violencia sufrida (sin aclarar de dónde provino esta). Un informe injusto, además, con la labor cumplida por las Fuerzas Armadas y la Policía, y amnésico con el drama de esas familias.

En una nota publicada en el diario El País, España, el profesor Stanley G. Payne, de la Universidad de Wisconsin, explica que la “memoria histórica” es muy distinta a la historia, pues consta de “actitudes, conceptos u opiniones acerca de lo pasado, formados por activistas, políticos, publicistas, artistas y escritores, que tratan de definir o retratar aspectos del pasado. No son ‘colectivas’ por ser desarrolladas por la mayoría, sino el producto de minorías políticas, sociales o culturales, difundidos o impuestos por estas minorías”.

La memoria no puede ser histórica pues es subjetiva y personal. La historia no es memoria sino estudio objetivo, científico y despersonalizado de hechos sustentados con documentos y fuentes varias.

La única verdad aquí es que la CVR pagó verdes dólares a rojas vacas sagradas para que rumiaran contra quienes erradicaron el terrorismo y desmantelaron los remanentes del estado de la dictadura velasquista, de cuyas ubres esos mismos se colgaron en los años 70. De paso, dio chamba a hijitos de papás rojetes, y le costó al país más de trece millones de dólares.

Los sensibles comisionados recibieron jugosos sueldos y usaron la tragedia ajena y con ella captar financiamiento internacional para sus oenegés. Para las víctimas, nada.

Dicho esto, ya saben dónde debe guardarse ese informe.

¿Matar a la ‘china’?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 19 de marzo DEL 2016

El psicoanalista Jorge “Coqui” Bruce está obsesionado con la señora Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular (K) y la analiza a distancia –y bastante prejuiciosamente- sin que ella se lo haya solicitado. A quien debería darle consultas gratuitas es a su buen amigo, el expresidente Alejandro Toledo. El señor de Cabana hace apenas unos días dijo ante cámaras “con esto voy a matar a la ‘China’, carajo”. Y lo hizo con una comba en la mano.

Con la ligereza que lo caracteriza trató de minimizar la tremenda violencia salida de su boca, diciendo que era broma. Pregunto no más ¿qué hubiese pasado si la de la comba hubiese sido la candidata Fujimori y Toledo, el potencial asesinado?

Dudo que el expresidente Toledo sea un asesino, es más, estoy convencida que ni siquiera ha medido el daño que se ha autoinfligido al lanzar esa tremenda barbaridad. Violencia pura y dura contra una mujer.

El expresidente va último en las encuestas (si acaso confiamos en ellas), y ha sido superado hasta por el reo cajamarquino Gregorio “Goyo” Santos, líder antiminero y proagrícola, elegido dos veces como presidente regional (gobernador). No es raro que el último de la fila esté picón con quien va puntera en las encuestas, pero “con esto mato a la ‘China’, carajo”, es demasiado.

En un artículo publicado en la página de la Nueva Escuela de Psicoanálisis/NEL-Bogotá, Marian Brando sostiene que existe una “satisfacción primaria que surge de dañar a otro” y que “el anhelo de matar es una de las apetencias más intensas y antiguas del ser humano, por lo que amar al prójimo no es tarea fácil”. Dicho esto, parece claro que para el señor Toledo, como a tantos otros peruanos, se le hace bastante difícil amar al prójimo.

En esta campaña Toledo nos ha mostrado cuán débil e inseguro es: ha aparecido pasado de tragos en mítines, llamó a RPP en tal borrachera que no podía vocalizar, dijo que se iba a la India a “recibir el premio Nobel”, y sonseras por el estilo.

En esta contienda electoral Toledo nos ha recordado la farra, la irresponsabilidad y la frivolidad que caracterizó a su gobierno. En un clima electoral violento como el actual, los líderes no pueden atizar la fogata.

La rojería, sin embargo, no ha dicho esta boca es mía ni el psicoanalista Bruce ha explicado el trasfondo de esa frase peligrosa.

No tiente al diablo, señor Toledo.

Déjalo vivir

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 12 DE marzo del 2016 

Hoy Lima será escenario de una de las mayores manifestaciones de su historia. Un millón de personas se dará cita en La Marcha por la Vida, una respuesta, alegre y pacífica, a la presión proaborto ejercida por ciertos sectores políticos y líderes de opinión, medios y oenegés. Una poderosa maquinaria pretende obligarnos a creer que asesinar a un humano por nacer es un “derecho” de las mujeres, cuando más bien la vida es el derecho primigenio sobre el cual se asientan todos los demás.

El filósofo español Gustavo Bueno (1924) escribe así sobre el supuesto derecho de la mujer: “la vida de ese hijo […] no tiene nada que ver con que otra persona, aunque sea su madre, lo desee o lo deje de desear […] qué le importa al embrión, al feto o al infante, que tienen una vida individual propia y autónoma respecto de la madre, el no haber sido deseado por ella? ¿Acaso puede un hijo asesinar a sus padres porque no desea tenerlos?”. Y lo dice un filósofo que es marxista y ateo.

El aborto no es “derecho”, es infanticidio dentro del vientre materno. Para la periodista francesa Bénédicte Manier es “el grado máximo de violencia contra las mujeres [pues] les niega el derecho a nacer”; de hecho, más de la mitad de los bebés abortados son mujeres. Curioso que quienes dicen luchar para erradicar la “violencia de género”, promuevan este tipo de feminicidio masivo.

Tú, yo y todos los demás fuimos una pequeña célula de 46 cromosomas, con una carga genética única diferente a la de nuestros padres. Cuando el óvulo se unió con el espermatozoide y surgió una nueva célula (cigoto), se inició nuestra historia. Empezamos a ser, esperando nacer y nadie nos lo impidió, por eso estamos aquí, vivos. A millones de niñas y niños no se les dejará nacer. Serán aspirados, despedazados, deshilachados; se les extirparán los órganos y otros tejidos para ser vendidos. Sí pues, el aborto y la venta de partes de niños son un gran negociado.

La oposición al aborto no es una cuestión religiosa ni ideológica. El cineasta italiano Pier Paolo Passolini, por ejemplo, era comunista, ateo, antisistema y homosexual y consideraba la legalización del aborto como la “legalización del homicidio”. Se preguntó: “¿Puede pasarse por encima de un caso de conciencia personal la decisión de hacer venir o no al mundo a alguien que quiere decididamente venir?”. Yo defiendo la vida, ¿y tú? Déjalo Vivir.

Otra vez el tal Mario

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 05 de marzo DEL 2016

“Mire, yo he estado siempre contra las dictaduras”, dijo Mario Vargas Llosa en entrevista difundida por América TV, el mismo canal que en 1990 fue rentado por un grupo de empresariod para apoyar su fracasada candidatura.

“Jamás he sido entusiasta de ninguna dictadura. Siempre he sido adversario resuelto, clarísimo de todas las dictaduras…”, insistió con cinismo. El escribidor ha borrado de su memoria su apego a la revolución cubana; su apoyo al asesino en serie Fidel Castro, mientras se abría camino fusilando inocentes.

La cercanía vargasllosiana con la dictadura fidelista duró más de dos décadas, hasta entrados los años 70. En sus memorias cuenta que veía a Castro como un romántico guerrillero. En 1971, César Hildebrandt entrevistó a Vargas Llosa, a raíz del apresamiento del poeta Heberto Padilla. En esa entrevista, publicada en Caretas deja clara su cercanía con Castro y el gran combo rojo.

Más de una década después de que los barbudos se apropiaran de los destinos de Cuba y lanzaran a sus opositores a las mazmorras -cuando no al paredón-, Vargas Llosa dijo: “…siempre he admirado en la Revolución Cubana: [por] haber mostrado que la justicia social era posible sin despreciar la dignidad de los individuos, sin dictadura policial o estética” (en ese tiempo, el escribidor era ensalzado, premiado y editado por el régimen castrista).

Le dijo, también, a Hildebrandt que “Cuba y el propio Fidel han sabido rectificar los errores cometidos, que son inevitables en toda revolución”. Sí “errores” llamaba a los asesinatos de inocentes cubanos y afirmaba que la Revolución Cubana era atacada “desde una perspectiva imperialista y reaccionaria”, [que había logrado] “realizaciones formidables para el pueblo de Cuba […] llevadas a cabo en condiciones verdaderamente heroicas, que he podido verificar personalmente en repetidos viajes a la isla […] sólo el socialismo puede asentar las bases de una verdadera justicia social, dar a expresiones como “libertad de opinión”, “libertad de creación”, su verdadero sentido”. Y sigue, “…con todos sus errores, la Revolución Cubana es, hoy mismo, una sociedad más justa que cualquier otra sociedad latinoamericana y defenderla contra sus enemigos es para mí un deber más apremiante que honroso”.

Con tamaño bagaje antidemocrático, tuvo el cuajo de decir en las ondas de América TV que la elección de Keiko Fujimori sería la continuación de la peor, cruel y más sangrienta dictadura de la historia peruana. Vargas Llosa cree que la mentira de su ficción crea la verdad. ¡Bah!

Guzmán el “insider”

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 27 DE febrero DEL 2016

Julio Guzmán no es un “outsider”, como cierta prensa nos quiere hacer creer, es más bien el “insider” del humalismo, un gobierno al que apoyó desde el primer día. Tampoco ha dado ese salto que las encuestadoras difunden por todos los medios. Lo único que ha crecido exponencialmente es el antivoto Guzmán, y esa tendencia está en alza.

Si quieren que tomemos en serio el dicho de las encuestadoras, los “analistas” no pueden dar lecturas sesgadas. Veamos la cosa completa: según CPI, 42.9 % de la población jamás votaría por Guzmán, de estos más de un tercio considera que no tiene capacidad para al cargo, prácticamente 1 de cada 3 encuestados (31.7 %) considera a Guzmán el candidato de Palacio, es decir el representante de #LaGranContinuación, el #Guzmala que menciona el dos veces presidente Alan García. Y esa cifra puede ser mayor, tomando en cuenta que 23.5 % evitó dar su opinión sobre el tema.

Lean bien, lo digo, lo repito y lo firmo: Julio Guzmán no pasará a la segunda vuelta porque encarna la mentira, algo que repele a los electores. ¿Julio Guzmán miente? Sí, casi tanto como Alejandro Toledo. El niño Julio dice aquí ser “recontra católico”, pero en el programa de un rabino dirigido a la poderosa comunidad judía neoyorkina, aseguró ir a la Sinagoga, practicar todas las tradiciones y que criaba a su hija como judía. El candidato puede creer en lo que le plazca, lo que no puede es mentir con ese descaro (ante el rabino reconoció que abrazar la religión judía “podría afectar” su candidatura).

En un arrebato propio de un reality de media caña, Guzmán mandó callar a su jefa Nadine, cuando esta mediante twitter evidenció que era su candidato. Si cree que convertirse al judaísmo dañaría su candidatura, sabe bien que más estragos le causaría que es un “insider” del nadinismo, de este gobierno corrupto e ineficiente. Daniel Urresti -supuesto candidato oficialista- le ha dicho “sí, sí has estado en el gobierno compadre”, recordando que fue parte del proceso de transferencia “para recibir el gobierno de García” y sus cargos de viceministro de secretario general de la PCM, “que equivale a ser jefe de los viceministros”. La mentira tiene patas cortas.

Sabiendo que 66 % decide su voto recién entre los 30 días anteriores (23 %), una semana antes (20 %) y el mismo día en la urna (23 %), es fácil decir desde ya “¡Chau Guzmán!” ¿Por qué? Simplemente porque todo en él es improvisación y mentira.

Mejor “tombo” que niño?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 20 DE febrerO DEL 2016

“Disculpa papá”, suplicó el niño entre lágrimas mientras José Luis Minaya Janampa lo golpeaba salvajemente. El chiquito de apenas cinco años casi terminó ahogado, pues Minaya le aplicó un método propio de terroristas y torturadores: sumergió su cabecita en agua para quitarle el aire y angustiarlo, además lo alzó del pelo y lo lanzó contra el suelo. Todo fue grabado por un vecino de bien, indignado por el maltrato y para tener prueba del horror sufrido por el niño.

Esas imágenes vieron la luz el 9 de febrero vía ATV+. Ese mismo canal entrevistó a Minaya Janampa quien dijo que había “bañado” al pequeño en su jacuzzi. Luego aceptó haberlo golpeado y ante cámaras dijo: “¿qué quiere, que me vaya preso?”. Ajá, sí y así será. Ayer la Corte Superior de Justicia del Callao lo condenó a siete años y seis meses de cárcel y al pago de 5 mil soles de reparación civil a favor de su víctima.

Ahora bien, pese a las imágenes y a que el agresor aceptó haber perpetrado tal bajeza, este fulano recién fue detenido el 17 de febrero, es decir una semana después de casi matar a golpes a una criatura indefensa. Dicho esto, parece que en el Perú es mejor ser “tombo” que niño, porque vaya que los policías -adultos y armados- están sobreprotegidos por la ley, una sobreprotección que ojalá alcanzara a las niñas y niños. Recordemos…

El 17 de diciembre de 2015, en el Aeropuerto Jorge Chávez, la señora Silvana Buscaglia Zapler insultó a un policía e intentó abofetearlo. Algo ciertamente indefendible e intolerable pues a la autoridad se la respeta y punto, pero ¿cómo fue el desenlace de ese asunto? Buscaglia fue detenida en flagrancia en el aeropuerto, por tal detención en flagrancia tuvo un proceso inmediato. El 20 de diciembre, apenas tres días después del lío, la Corte Superior de Justicia del Callao la condenó a seis años y ocho meses de cárcel, y al pago de una reparación civil de 10 mil soles (5 mil a favor del Estado y los restantes 5 mil a favor del policía).

El adulto armado recibirá la misma compensación del niño golpeado brutalmente, tirado contra el piso y casi ahogado. Minaya Janampa estará preso apenas unos meses más que Buscaglia. ¿Cuándo insultar a un tombo se convirtió en algo tan atroz como casi matar a un niñito a golpes? Hay leyes más idiotas que algunos congresistas. Francamente.

Idiotocracia y encuestas

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 13 DE febrero DEL 2016

Corría el año 331 a.C. cuando Alejandro Magno enrumbó al Oasis de Siwa, en el antiguo Egipto. Cruzó el candente desierto hasta alcanzar el ojo de agua donde se ubicaba el oráculo del dios Amon-Ra con el deseo de que el oráculo confirmase su ascendencia divina. A lo largo de los siglos y en las más distintas culturas, la gente se acercó a los oráculos para que pitonisas y videntes predijeran su futuro.

En el siglo XXI hay quienes siguen creyendo ciegamente en las predicciones de los lectores de cartas y de las palmas de las manos; otros en la certeza y exactitud de las encuestas. Las pitonisas contemporáneas se llaman encuestólogos y promueven lo que el autor mexicano Antonio López Limón llama “idiotocracia”.

La encuesta es apenas una fotografía del momento, ni más ni menos que del momento en que esta fue realizada, si acaso se hizo. En el 2011 todas las encuestas, todas, aseguraban que el actual alcalde limeño Luis Castañeda Lossio, ganaba en todos los escenarios. Resultado: ni siquiera pasó a segunda vuelta.

A menos de dos meses de las presidenciales, las encuestadoras pretenden hacernos creer que Julio Guzmán, el candidato de #LaGranContinuación -virtual desconocido para el Perú y sin partido institucionalizado- ha saltado diez puntos, en pocos días. De paso, han evaporado el voto duro del Apra y desinflado desfachatadamente al exministro PPK.

El autor mexicano Antonio Limón López recuerda que en 1860 Abraham Lincoln ganó la presidencia de los Estados Unidos cuando, precisamente, se decía que perdería. Ya entonces predecir ganadores era interesante para la gran prensa gringa.

Cuando en 1936 Franklin D. Roosevelt fue a la reelección compitiendo contra A. Landon, surgió una guerra paralela. Los protagonistas fueron George Gallup y el semanario The Literary Digest. Fue la primera vez que dos encuestas se miraron cara a cara.

Conocer la opinión pública es importante para empresarios y publicistas, pero el manoseo de las encuestas en tiempos preelectorales genera desconfianza.

La democracia debe ser sinónimo de libertad, debate y razonamiento y no estar contaminada con estrategias de control de la opinión pública porque eso es “idiotocracia”.

Para Limón López “La idiotocracia exige la concurrencia de expertos en las elecciones, estos expertos de la idiotocracia desde el anonimato libran la batalla, prescindiendo de los conceptos tradicionales: Política, ideas, ética y principios y así el elector deambula esclavizado a las ‘percepciones’ que le induzcan”.

No nos dejemos manipular por los mercaderes de porcentajes.

Acuña y el huevo de la serpiente

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 06 DE febrero DEL 2016

En 1977 Ingmar Bergman estrenó “Ormens ägg”, El huevo de la serpiente, una obra cinematográfica maestra, ambientada en el Berlín prenazi de los años veinte. Uno de los personajes se suicida con veneno, metáfora gráfica de una sociedad agonizante y emponzoñada en todos sus ámbitos.

El candidato César Acuña Peralta porta el peligroso veneno del complejo de superioridad moral: cuando la ley va contra él es “racismo”; copia textos ajenos (su tesis doctoral y el libro de un profesor) y sonríe; miente y vuelve a sonreír. Antes sedujo y embarazó a una alumna menor de edad y hoy usa su universidad con fines electorales. Incita a su entorno a perpetrar actos indebidos: “yo les voy a decir qué vamos a hacer, es malo pero aquí vale todo”, menciona en el vídeo de “plata como cancha”.

Con esa “cancha” consolidó una plataforma política con personas de cierta trayectoria (felicito a mi primo Francisco Miró Quesada Rada, por renunciar ayer a esa piara). Acuña ha sabido rentar el raciocinio y experiencia de varios, que en otras circunstancias hubieran corrido de él como si fuera la peste. Es claro que él y sus cortesanos a cancha, perdón a sueldo, son de “una raza distinta” capaz de cualquier cosa. El candidato contagió a parte de su entorno del complejo de superioridad moral y en nombre de un bien mayor (¿chapar una curul?) justifica las reprochables inconductas del “patrón”.

En un país inmune a la poesía, a la creación artística y a los avances científicos y tecnológicos, ¿cabe que sea Acuña el presidente que nos merecemos, como anotó César Hildebrandt? Así nos hundiríamos del todo en el pantano de la ignorancia y la cloaca de “plata como cancha”. Ahora, pensándolo bien, Acuña no es una opción política, es apenas el subproducto de una sociedad descompuesta y fragmentada, donde imperan el culto al dinero y el desprecio a la ilustración. ¿Jamás leyó un libro, pero tiene plata? ¡Bacán! ¿De dónde sacó la plata? ¡Qué importa!

En el “El huevo de la serpiente”, el doctor Vergerus experimentaba con humanos vivos. “Cualquiera puede ver el futuro -dice- es como un huevo de serpiente; a través de la fina membrana se puede distinguir un reptil ya formado”.

Yo veo un reptil con “plata como cancha”, traficante de conciencias e impunidad. Y comprendo entonces que no, no nos merecemos eso.

ACUÑA Y LA “FRANQUICIA” COMPLUTENSE

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 30 DE ENERO DEL 2016

A mediados del año pasado la otrora pres­tigiosa Universidad Complutense de Madrid, UCM, firmó un convenio con la Cé­sar Vallejo, una universidad privada peruana de ínfimos estándares académicos, “piltrafu­da” diría el genial César Hildebrandt. El pa­trón, perdón, el propietario de la piltrafuda Vallejo es César Acuña, un hijo de Chota, hoy candidato presidencial.

El convenio visibilizó la decadencia de la ins­titución educativa madrileña, envuelta en un sinnúmero de escándalos y denuncias. En su sótano se pudren cadáveres donados para investigación, desperdigados por meses y sin prevenciones sanitarias:http://www.elmundo.es/madrid/2014/05/18/5378f7d8268e3e14768b4573.html

La Complutense fue el “laboratorio” socio-político del experimento PODEMOS, es decir de ese engendro del chavismo versión española, cuya cara visible es el desaliña­do y aparente enemigo del jabón, Pablo Iglesias, financiado por Irán, a través de su empresa de video producción, CMI y 360 Global Media:http://www.elconfidencial.com/espana/2015-03-20/asi-nacio-pode­mos-en-la-complutense_730785/, http://okdiario.com/investigacion/la-producto­ra-de-pablo-iglesias-financiada-por-iran-tiene-la-sede-en-su-vpo-ilegal-62158. Y la cochinada sigue…

El periodista Juan Galiacho reveló en siete reportajes los insultantes privilegios de la llamada “súper casta y casta compluten­ses”:http://www.lavozlibre.com/noticias/blog_opiniones/15/1085850/la-regene­racion-imprescindible-de-la-casta-com­plutense/1. Todo esto es solo parte de las inmundicias de esa universidad pública en crisis económica. No da para más y necesita una inyección a la vena de “plata como cancha”.

Hace un par de días los alumnos y algunos profesores de la UCM denunciaron los “nada disimulados planes de progresiva privatización”, porque su Consejo de Go­bierno aprobó un texto para promover la entrada de “patrocinadores estratégicos” con el pago “mínimo de un millón de euros anuales”. ¿No creen que el plagiario hijo de Chota esté ya firmando su chequecito? ¡Vamos!, el sacha-doctor gana mensual­mente un poquitín más de lo requerido por la Complutense. Aterricen, esa universidad se desentenderá del plagio en la tesis de un potencial “patrocinador”, porque no tiene ya una reputación por la cual velar.

El profesor Fernando Ángel Moreno expli­ca que los “patrocinadores estratégicos” podrán incidir directamente sobre los Pla­nes de Estudio, crear titulaciones, dirigir y plantear proyectos de investigación, con­tratar profesores, obtener cátedras u orga­nizar congresos, inclusive quedarse con las patentes obtenidas por la universidad.

Apuesto: Acuña va por la “franquicia” Com­plutense y sus corruptas autoridades lo reci­birán con los brazos abiertos.

P.S. Sobre la nota “¿Lavandería Media S.A.C.?” (9/1/16), vale rectificar que “Cho­cherín”, Sr. Juan Carlos Rivera Ydrogo “no es ni ha sido propietario, representante ni está ligado a Central Media SAC”, según indica esa empresa y que “no participó en la campaña del 2006 de Humala

Fabricantes de ignorancia

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 23 DE ENERO DEL 2016

La información ya no es poder, el poder está, más bien, en la creación deliberada de ignorancia y la inducción cultural de la duda. Es decir: esa “partecita” fundamental de la que jamás te enterarás, y en una mentirota con sonido de verdad. El filósofo Robert Proctor bautizó esto como “agnotología” (del griego agnosis o no-conocimiento, y ontología, una rama de la metafísica que trata la naturaleza del ser).

Proctor, profesor de historia de la ciencia en Stanford, estudia los actos intencionados de siembra de confusión, engaño y duda, sea para vender un producto, un candidato, una idea o ganar un favor. La receta es simple: publicación de data científica imprecisa o confusa; excesiva información; omnipresencia mediática de expertos “independientes” que presentan sus opiniones como verdades; debates sobre un mismo tema con varias posturas (ninguna de ellas veraz), entre otras artimañas. Hace décadas reveló cómo la industria del tabaco desarrolló y perfeccionó la fabricación de ignorancia y duda sobre la relación cigarro-cáncer, pese a los millones de muertos que la confirman. La técnica tabacalera fue luego adoptada por el resto: desde la industria de comida rápida hasta la banca y los gobiernos, pasando por el marketing político y las firmas de relaciones públicas, llegando hasta las comunicaciones internas de las empresas con sus accionistas, entre otras.

“No pasa nada” decían los banqueros en 2008, antes de que el sistema financiero estadounidense colapsara, generando la mayor crisis económica del siglo XXI. El grueso de la opinión pública no comprende aún qué pasó gracias al deliberado exceso informativo (“ruido”) para distraer.

La perversión plutocrática consiste en que una minoría influye excesivamente sobre los gobiernos con su dinero, al tiempo que impulsa una “sociedad de la desinformación”. Esto en aras del rancio sueño mercantilista-libertario del mercado sin democracia y de la población anulada intelectualmente, incapaz de rebelarse. Las élites criollas no quieren ciudadanos críticos, quieren recaderos. Y buena parte de los políticos prefiere una masa perpetuadora del odio y división entre peruanos, que se ciega seguidora de las mentiras con las que se encumbraron.

No queda otra: ¡A más industria de la ignorancia, más ilustración!

El oportunismo en campaña

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 16 DE ENERO DEL 2016

El panorama electoral deprime. Nunca como hoy los oportunistas estuvieron tan en campaña. Veamos.
Mercedes Aráoz, exministra en el segundo gobierno de Alan García y candidata del Apra en las pasadas elecciones, acompaña hoy al ciudadano estadounidense (no está claro si ha nacido en el Perú) Pedro Pablo Kuczynski, PPK. Este a su vez lleva en su lista congresal a Carlos Bruce, que ingresó a la política con el apoyo económico de su exjefe Samuel Dyer Ampudia, y gracias al expresidente Alejandro Toledo Manrique, hoy más solo que nunca. Bruce alguna vez habló pestes de PPK, y este lo mandó a tomarse un “Xanax”. El gringo lleva, también, a un tal Jorge Villacorta, operador de Bruce y denunciado en 2004 por Ángel Páez de La República, por ser nombrado presidente de Sedapal sin contar con título universitario. Sigamos…
La derecho humanista Susana Villarán de la Puente le ha dado el beneficio de la duda al exministro del Interior Daniel Urresti, acusado de asesinar al periodista Hugo Bustíos, según la viuda del colega. Pese a esto, Villarán integra la fórmula presidencial del sospechoso de asesinato, y de Gana Perú, el partido de los Humala, cuya presidenta Nadine Heredia es investigada por corrupción, lavado de activos, usurpación de funciones, entre otras cosas por las que antes “Susy” se desgarraba las vestiduras.
Otro caso de estudio es Sergio Tejada: dejó el partido humalista y se lanzó a los brazos de Verónika Mendoza (exhumalista), hoy del izquierdista Frente Amplio, FA; abandonándola ayer para sumergirse en la ola morada y derechista del burócrata Julio Guzmán, bebé probeta de Macro Consult, con fondos de Fernando Belmont, uno de los hombres más ricos del Perú según la revista Forbes. ¡PLOP!
Vomitivas resultan las juntas del Pastor Lay con César Acuña, un hombre con fortuna de dudoso origen y de moral relajada (embarazó a una de sus “alumnas” de 16 años, hace gala de sus infidelidades y miente sin empacho). En esas anda también Anel Townsend, quien abandonó al expresidente Toledo (que hasta ministra la nombró) para convertirse en la principal porrista de Acuña y su “plata como cancha” y “les voy a decir que vamos a hacer, es malo, pero aquí todo vale” (https://www.youtube.com/watch?v=OCOJQHorxUg).

Todos estos oportunistas nos desprecian y solo quieren nuestro voto porque solo saben carroñar al Estado y vivir más allá de sus medios, a costa de nuestros impuestos. Para los coherentes todo, a los oportunistas nada. Voto a voto adecentemos la política. Es ahora o nunca

¿LAVANDERÍA MEDIA S.A.C.?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 09 DE ENERO DEL 2016

La arquitectura de la corrupción del actual gobierno es compleja. No puede compararse con una “telaraña” porque el tejido arácnido tiene una estructura, un patrón; ni tampoco con “tentáculos” pues estos tienen una determinada longitud. La corrupción actual, no. Es un laberinto, una maraña caótica, poblada por amigos, agendas, empresas de fachada, hermanos, parientes, contratos simulados, transferencias de dinero, correligionarios y varias personas de confianza de la pareja presidencial. Muchos de los que entraron en ese “laberinto” están ya bajo investigación, pero será muy difícil desenredar esa madeja. Así que la cosa sigue.

Juan Carlos “Chocherín” Rivera Ydrogo, por ejemplo (exgerente de la constructora Antalsis y ligado a Central Media S.A.C), dijo hace un tiempo: “En esa época le pagábamos la publicidad en efectivo [a los medios]”. Fue en el programa de Nicolás Lúcar quien le recordó que en 2006 se decía que el dinero chavista para Humala “era traído por Nicolás Maduro”. Rivera Ydrogo contestó que él solo era el “pauteador” de los avisos (vía Central Media S.A.C.)

Central Media S.A.C. habría pues lavado petrodólares en la fracasada campaña humalista de 2006. Curiosamente a tal agencia de medios le fue muy bien cuando Humala llegó al poder en 2011. Tanta “suerte” llevó a que “la Fiscalía Supranacional Especializada en Delitos de Corrupción abrió investigación sobre los gastos de publicidad del Gobierno”. Y allí saltó el nombre de Central Media S.A.C.; “de propiedad, ¡oh casualidad! del también gerente de Antalsis, Juan Carlos Rivera Ydrogo”, según escribió la periodista Mónica Delta.

El contralor Fuad Khoury detectó “…29 casos [de contrataciones con el Estado] en los que hubo problemas e irregularidades con indicios penales e indicios con demandas civiles…”. Allí también figura Central Media S.A.C.

Y ¿qué pasa? ¡Nada! Por estos días la empresa vinculada a “Chocherín” construye nuevas oficinas -de más de 2,000 m2- en la Calle Clemente X, de San Isidro (a la vuelta de mi casa, no más). La licencia, expedida por Magdalena, es para un edificio de tres pisos, más azotea, con sótano y semisótano en el jirón Oviedo (un antiguo nombre de esa calle).

Cosa rara, el gerente de la constructora, Inmobiliaria JRH, es Javier Sirvas Cornejo, también representante legal de la empresa Media Check, con decenas de contratos “de menor cuantía” con el Ministerio de Vivienda.

¿Quién lava qué y para quiénes?

LA ESTRATEGIA DE KEIKO

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 02 DE ENERO DEL 2016

LA ESTRATEGIA DE KEIKO

Ríos de tinta en diarios y revistas, cientos de noticias en todos los medios enfocándose obsesivamente en lo que hace, o deja de hacer, la candidata de Fuerza Popular (K), Keiko Fujimori. Opinólogos, blogueritos e “intelectuales” odiadores del fujimorismo derramando bilis contra el proyecto naranja. Toda esa atención desproporcionada la ha convertido en una “celebrity” de la política, algo positivo para cualquier candidato. Además de eso, crearon en la opinión pública la impresión de que Fuerza Popular es uno de los más importantes partidos del Perú, cosa que los fujimoristas no podían decir.

Los anti y los caviares calcularon mal, pues su desprecio por el fujimorismo y sus seguidores fue el combustible para avivar el fuego que permite a la candidata de sus odios contar con un sólido 30 % del electorado. Así, existe una buena probabilidad de una Keiko victoriosa en primera vuelta (esto si el presidente Alan García demora en relucir sus dones de orador, de conexión con los electores a través de la emoción y de experto en el arte de la política y más aún en el del político en campaña).

Keiko dejó de lado valiosos cuadros de la llamada guardia vieja, como la doctora Martha Chávez de Ocampo, Luisa María Cuculiza y el doctor Alejandro Aguinaga (a quien la oposición le endilgó “miles de esterilizaciones forzadas” jamás ocurridas).

Algunos sostienen que esos alejamientos son un potente mensaje de “desalbertización”, como si existiese una “albertización” en Fuerza Popular. Tal divisionismo vive solo en la mente de los viscerales enemigos del presidente Alberto Fujimori, que terminaron creyendo su mentira de tanto repetirla. Es más, en el supuesto negado de una “desalbertización” ¿cómo interpretan que Luz Salgado Rubianes esté en la lista congresal? Ella es de las más cercanas al “Chino”, desde sus tiempos de rector de la Agraria (UNALM). También repetirá el plato Carlos Tubino, jefe político militar de la Región Ucayali en 1996.

La candidata ha hilado finamente su estrategia, una herramienta imprescindible para la toma de decisiones, a veces duras o impopulares, de todo líder. Queda por ver si el alejamiento de Martha Chávez, el cuadro naranja mejor preparado, ha sido un error táctico dentro de esa estrategia.

La izquierda siempre dividida y los acomodaticios caviares soñaron que la renovación de Fuerza Popular supondría su quiebre. Craso error fulanitos, no todos son tránsfugas de sí mismos como ustedes.

Fujimoristas evaluados

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 26 DE DICIEMBRE DEL 2015 

Fujimoristas evaluados

El expresidente Alberto Fujimori sugiere que debe incluirse en la lista congresal a Luz Salgado, Luisa Cuculiza, Alejandro Aguinaga y Martha Chávez, cuatro cuadros de la vieja guardia naranja. Veamos.

Luz Salgado, mujer capaz, leal y honesta, ya cumplió un importante ciclo congresal. Su cercanía al ingeniero Fujimori podría jugar contra la candidata de Fuerza Popular (K). Salgado lideraba el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Agraria de La Molina cuando Fujimori era rector, su larga vinculación nació subordinada y es previa al proyecto fujimorista.

La muy querida y decente Luisa María Cuculiza bordea los 75 años y jugaría mejor rol como embajadora política, para luego reconquistar su espacio edil en San Borja, donde tuvo excelente desempeño. Como alcaldesa cerraría con broche de oro su carrera política.

El doctor Alejandro Aguinaga es indefendible: carga el pasivo de las AQV (Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria), arma de ataque contra la candidata Keiko, ajena al tema. Aguinaga es incapaz de explicar los alcances de este Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar, que contó con el apoyo de multilaterales y organizaciones civiles.

Martha Chávez es la única mencionada en la carta de Fujimori que ha recibido atención de los más avinagrados enemigos del fujimorismo.

“…va a querer ser ministra de Justicia”, vaticina el antropólogo Julio Cotler. El exvelasquista, oráculo de la izquierda hipotecada a las limosnas de fundaciones extranjeras, es uno de los que quiere verla alejada de toda actividad política, lo mismo que otros comunistas, antifujimoristas, fujirrenegados y caviares. Todos estos pretenden arrinconar a Keiko para que tome decisiones adversas al partido que ha logrado institucionalizar. Alejar a Martha Chávez sería su peor error táctico.

Alberto Fujimori no es quien quiere manejar la campaña naranja, sino sus enemigos. Frente a su única carta, hay cientos de entrevistas y editoriales decretando cómo debe proceder la candidata por la que jamás votarán. ¿Qué tienen contra Martha? Simplemente los conoce y no calla lo que sabe de ellos. Mujer polémica, grita verdades en un país de timoratos; política leal fue blanco de infamias orquestadas por Vladimiro Montesinos quien jamás la estimó (apenas conocido el video Kouri-Montesinos fue ella la primera en enfrentarlo sugiriéndole hacerse “el harakiri”).

Keiko debe hilar fino para no terminar dándole gusto a sus odiadores. La candidata Fujimori debe pensar en sus electores: alejar a personajes intachables y capaces de la “vieja guardia” puede significarle la derrota. Le pasó a Lourdes Flores en el 2006.

Keiko mira al futuro

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 19 DE DICIEMBRE DEL 2015 

Keiko mira al futuro

Keiko Fujimori institucionalizó Fuerza Popular (K); asentando su partido sobre una ideología donde confluyen el pragmatismo, la economía social de mercado, la comprensión de nuestra adversa geografía y el reconocimiento del Perú emprendedor, creativo y sediento de oportunidades.  Tal ideología emana de las necesidades tangibles y de las posibilidades físicas, económicas y sociales del país, del Perú que el presidente Fujimori supo comprender recorriéndolo hasta llegar a caseríos que no figuraban en mapa alguno.

El ingeniero Fujimori le dio una perspectiva de futuro a un país desangrado por el terrorismo y económicamente colapsado. Hoy, su hija Keiko mira también al futuro, pero como grupo político, y eso ha significado tomar distancia de los errores del gobierno del padre. Cada decisión de Keiko es una apuesta por conquistar el mañana igual que Lourdes Flores con la alianza Apra-PPC; ambas políticas, sin embargo, son duramente criticadas por hacer lo que consideran mejor para sus partidos.

En una reciente entrevista, Lourdes dijo que Luis “Tucán” Bedoya, líder histórico del PPC “será un consejero fundamental […] para ayudarnos en el gobierno”. ¿Significa eso que el “Tucán” gobernará en vez de Alan García, de llegar la alianza al poder? ¡No! Ahora bien, Alberto Fujimori circuló una carta exponiendo sus opiniones sobre cómo deben darse las cosas en Fuerza Popular (K). ¿Significa que él gobernará? ¡No! ¿Significa que la candidata Fujimori deberá obedecerle? ¡Tampoco! Vamos, la señora tiene ya 41 años.

José Barba Caballero recordó recientemente en el portal “El Montonero” que al inscribir su partido en 2010, Keiko habló de: “una propuesta renovada, plural y democrática que intentará ganarse con hechos la confianza y el respeto de la población”. Barba sostiene, con razón, que para ello, tendrá que “arrojar dogmas, prejuicios, viejas banderas y, cómo no, también algunos hombres [sino] se quedarán permanentemente a ladefensiva a merced de sus difamadores”.

En cuanto a la carta del expresidente y cualquier otra comunicación, creo particularmente natural que quien cuyo gobierno venció al terrorismo, rescató al Perú del colapso económico reinsertándolo en la comunidad financiera internacional, quiera revelar su opinión. Y eso no significa “cuadrar” a nadie, como malintencionadamente señalan algunos. Con tanto “anti” expectante para morder el cuello del fujimorismo (viejo y nuevo) vale recordarle a ambos aquello de “ni tan cerca que queme al santo, ni tan lejos que no lo alumbre”. Keiko ya deslindó de los errores. Y nadie tiene derecho a arrebatarle a ninguno de ellos, los logros del fujimorismo.

NADINE: LA GRAN PERDEDORA

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "expreso"

SÁBADO 12 DE DICIEMBRE DEL 2015 | 12:30 AM

NADINE: LA GRAN PERDEDORA

Ayer Nadine Heredia fue interrogada por la Fiscalía de Lavado de Activos. No se trata de una persecución política ni de rentados chismes a lo “Pinchi-Pinchi”. Ocurre quesobran indicios para presumir su participación en delitos de esa índole. Heredia es desaprobada por 85 % de peruanos, según las últimas encuestas, y está siendo escrutada ysentada en el banquillo de la deshonra. ¿No se da cuenta?

La presidenta del Partido Nacionalista tuvo alguna vez un futuro político prometedor, pero la frivolidad, el gusto por el dinero fácil y su voracidad por el poder, la llevaron a la vergonzanteposición en que se encuentra: una simple sospechosa de presuntos ilícitos.

Cualquier persona con algo de clase y la tranquilidad de saberse ajena a actos reprobables y/o delictivos, hubiese dado luces a la opinión pública sobre la investigación de la quees objeto, pero no ella que más bien ensayó una pieza para quitarse de la cara el reflector de lo dudoso.

Creyó que “el ataque es la mejor defensa”, e hizo eco de las desatinadas (y premeditadas) declaraciones del presidente de la República, Ollanta Humala, quien horas antes calificó alexpresidente Alberto Fujimori de “ladrón de marca mayor”. Una preguntita ¿hay ladrones de “marca menor”? ¿Quiénes caen en esa categoría de Humala? ¿Alguno de sushermanos, su cuñado Ilán, Rocío Calderón, la amiga de la tarjeta prestada, su esposa interrogada? La “performance” tuvo eco, pero no éxito porque la desesperación es mala consejera ydesemboca en excesos irracionales. Solo así se entiende que Heredia se despachara con un discurso propio de alguien quien en los 90 comulgaba con los criminales de Sendero o del MRTA.

Sin pensar dijo así: “El fujimorismo fue una época nefasta para el país, el presidente [Humala] solo ha recordado la historia del país. Yo creo que todos deben recordarla. Han vulneradoderechos humanos”.

A ver señora, vamos a corregirla, porque la verdad es otra: “El terrorismo fue una época nefasta para el país, el presidente [Humala] luchó contra Sendero Luminoso durante elgobierno del presidente Fujimori, en la base de Madre Mía, donde se le conocía bajo el alias Capitán Carlos. Hay que recordar la historia del país”.

Aclarado el tema, vuelve al agua a su cauce. La pareja está desesperada porque dejará pronto el poder, porque sus amigos del ALBA están debilitados. Cristina, Maduro, Dilmason, como Nadine y su consorte, grandísimos perdedores.

Preparémonos para una campaña inmunda, con la pareja Humala cacareando infundios, ciegos por tamaña viga en sus propios ojos.

LA CADE NO ES EL PERÚ

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 05 DE DICIEMBRE DEL 2015 

LA CADE NO ES EL PERÚ

Algunos creen que la Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE, es una reunión de los “dueños del Perú” donde los candidatos punteros les explican sus planes de gobierno. En realidad a los “dueños del Perú” les importa poco ese asunto. De hecho, a lo largo de nuestra historia republicana las élites siempre se aconchaban con quien llegue al poder, con cualquiera, literalmente cualquiera.

A la CADE asisten pocos de los grandes inversionistas peruanos. En esa cita se reúnen mayormente empleados de alto rango del sector privado, lobistas, uno que otro político con afán de figuración y algunos periodistas.

En ese Perú paralelo -sin espacio para el poeta, cineasta o el pintor- todos hablan de “los pobres” a espaldas de los pobres. A los organizadores no se les pasa por la cabeza invitar a alguno de ellos para que narre las vicisitudes de su diario vivir y poder conocer de primera mano cómo se sufre al no tener acceso a los servicios de la modernidad: agua limpia, salud, alimentación adecuada, vivienda digna. Tampoco se les ocurre invitar a algún líder amazónico o campesino para tratar de entender cómo les afecta cotidianamente la minería y tala (legal e ilegal), el narcotráfico, la contaminación de sus fuentes de agua, sus suelos, la alteración de sus modos de vida.

La inseguridad nos afecta a todos, pero más a “los pobres” no invitados a la CADE. Aquí un ejemplo: hace dos días una mujer en sus treintilargos fue a visitar la pequeña tienda de colchones de su primo, inaugurada hace algunos meses con mucho esfuerzo. Ambos llegaron a Lima a fines de los ochenta huyendo del terrorismo siendo aún niños. A plena luz del día entraron unos encapuchados con armamento pesado, gritando e insultándolos. Fue una alerta, el primer susto para luego pedir cupo. Conclusión del humilde colchonero: “mejor cierro la tienda, es muy peligroso”.

El emprendedurismo peruano es asfixiado por el terror de la inseguridad. ¿Qué país puede avanzar así? Sin seguridad no hay economía, sin seguridad no hay emprendedores, sin emprendedores crece la pobreza y aparece un delincuente, un terrorista o un ciudadano de brazos cruzados que demandará del Estado manutención para él y su familia.

Bien ha escrito César Hildebrandt sobre los participantes en la CADE: “Son empresarios y alguien les ha hecho creer que representan al país, que el Perú está encarnado en ellos y que el futuro les pertenece”. Tiene razón. Cambiar esa autopercepción distorsionada es el gran reto.