sábado, junio 25, 2016

SI YO FUERA PPK

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
Diario "Expreso"
SÁBADO 25 DE JUNIO DEL 2016

SI YO FUERA PPK

El electo Pedro Pablo Kuczynski tiene que gobernar al Perú desde la derecha y cumplir con lo prometido a la izquierda y colectivos antifujimoristas que colaboraron con su triunfo -por estrecho margen- en el ballotage
Deberá, además, contemporizar con Keiko Fujimori, lideresa del Frente Popular (K), quien lo superó por cerca de 20 puntos en la primera vuelta. Tal victoria le permitió obtener una apabullante mayoría congresal (73 de 130). Así PPK deberá gobernar desde la derecha, convencer a los naranjas y no desilusionar a los “aliados” (rojos y nakos).
Yo tendría con rienda corta a quienes escarapelan a las izquierdas, al fujimorismo, a su propio partido y a las comunidades amazónicas, tal el caso de Mercedes Aráoz: candidata presidencial aprista en 2011, responsable política de la masacre de Bagua (2009) donde murieron 34 compatriotas entre indígenas y policías; y quien insultó una y otra vez a Keiko Fujimori y a sus partidarios. Aráoz tiene además la mala costumbre de contestar lo que nadie pregunta.
Al vicepresidente Vizcarra le recordaría que el partido no es propio, sino del señor Salvador Heresi y que por eso y bastante más debe guardarle respeto y agradecimiento.
Si fuera PPK, no pondría las manos al fuego por Gilbert Violeta (señalado por sus vínculos con la mafia de Rodolfo Orellana); ni por el personero y aportante Marcos Prialé Marquina, “cercano a Manuel Sánchez Paredes y a su hijo Fidel Sánchez Alayo, quienes están procesados por el presunto delito de lavado de activos provenientes del narcotráfico”, (según “Hildebrandt en sus Trece”).
Elegiría al carismático y eficiente Fernando Zavala como Premier; preferiría a Natale Amprimo en Justicia; José Antonio García Belaunde sería mi Canciller; apostaría por Carlos Loret de Mola, para Ambiente o por el retorno del ingeniero Ricardo Giesecke a esa cartera (el primero daría tranquilidad a los inversores, el segundo a ecologistas y rojetes); en Economía tendría a Thorne y en Comercio y Turismo a un empresario de la talla de Joe Koechlin; en Defensa e Interior convocaría a militares de rango. Confiaría más en los anarquistas y comunistas que en los caviares; chequearía la repentina bonanza económica de Carlos “Techito” Bruce tras su paso por Vivienda, no sea que…
Defendería la vida y no legalizaría las drogas; traería a una misión finlandesa o surcoreana para reconstruir la educación; invertiría más y mejor en la nutrición de los más pobres; extendería la moratoria de transgénicos, apostaría por la agricultura orgánica, saludaría a Máxima Chaupe y le diría que el agua es un derecho humano, así como la propiedad del suelo y del subsuelo por pobre que uno sea. Y tras una renovada mirada al Perú enfatizaría que no solo de minería vive el hombre y que instigar el odio fue lo peor de mi campaña. Pero no soy PPK, así que…¿cómo será?


sábado, junio 18, 2016

¿Quién huele a pescado?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
Diario "Expreso"
SÁBADO 18 DE JUNIO DEL 2016

¿Quién huele a pescado?


Durante la reciente campaña electoral a los candidatos de Fuerza Popular se les dijo de todo, desde narcotraficantes hasta dictadores, pasando por asesinos y más.
El periodista Daniel Yovera, jefe de la Unidad de Investigación de El Comercio, pretendió descalificar a la señora Keiko Fujimori vinculándola al manoseado caso Hayduk, por haber ido al matrimonio de Miriana Martínez, una de las hijas de Eudocio Martínez, más conocido como “Olluquito”.
La “primicia” no fue publicada en el diario donde labora, sino en la página Utero.pe, del portal La Mula, y salió a luz tres días antes de la segunda vuelta, perjudicando de paso la imagen de la familia propietaria de Hayduk.
Curiosamente el autor de la nota “olvidó” lo principal: los Martínez fueron declarados inocentes de todo cargo en 2012, por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, es decir la máxima instancia de la Justicia Peruana.
Tratando de sembrar dudas y cizañas, Yovera escribe: “La amistad entre Keiko y los hermanos Martínez no es reciente. En marzo del 2000, cuando Eudocio Martínez, sus hijos Walter, Ana y Miriana, y otros investigados en el caso Hayduk, fueron detenidos y encarcelados para afrontar procesos por presunto narcotráfico y lavado de activos, Keiko Fujimori intercedió ante su padre para que les conceda a las hermanas la gracia presidencial y puedan así salir en libertad”. Se sumó así al embustero estribillo “narco-estado”. ¿“Olvidó” el desenlace exculpatorio del caso Hayduk? ¿Sí? Aquí le refrescamos la memoria.
El 16 de julio de 2012 la web de RPP publicó las opiniones del Dr. José Ugaz Sánchez-Moreno, abogado defensor del empresario Walter Martínez Moreno, presidente del directorio de la pesquera. Ugaz informó que la máxima instancia judicial había confirmado una resolución de la Corte Superior del Callao, de 2011, dejando sentado que el caso ya era “tema juzgado y cerrado”.
Por esas fechas en Ideeleradio, el Dr. Carlos Coria, también abogado de Martínez, dijo que evaluaba iniciar acciones contra la procuradora antidrogas Sonia Medina, pues tal funcionaria dañaba permanentemente el honor de su patrocinado.
El Comercio, Canal N y Perú 21 informaron que la Sala Penal Especial Superior del Callao había declarado inocente a Martínez y demás acusados. Según el juez Daniel Peirano no había pruebas que los vincularan “con el envío de cocaína camuflada en harina de pescado”, en los 90.
En la lógica Yovera…¿que José Ugaz haya defendido Martínez es tan turbio y sospechoso como la presencia de Keiko en un matrimonio?


sábado, junio 11, 2016

¿Ganó Soros?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
Diario "Expreso"
SÁBADO 11 DE JUNIO DEL 2016
¿Ganó Soros?
Todos los caminos del triunfo de Pedro Pablo Kuczynski conducen a George Soros, el especulador financiero, promotor de la narco-legalización, con intereses en mineras como Barrick y hasta hace poco con acciones a título personal en Newmont.
George Soros es uno de los accionistas de Monsanto, la multinacional que quiere convertir nuestros suelos en laboratorio para sus semillas transgénicas (afanes felizmente frenados gracias a la moratoria impuesta por el saliente Humala).
Algunos actores de Soros han jugado papeles clarísimos anti-Keiko en estas elecciones. Empecemos con Renate Weber, la rumana jefa de la misión “observadora” de la Unión Europea que llamó “a no votar en blanco o viciado” (algo que hubiere beneficiado a K. Fujimori). Weber fue directora de la Fundación Soros-Rumania (ex Open Society-Rumania) durante casi una década. Va una.
Mientras los votos eran aún procesados la Asociación Civil Transparencia afirmó en carta que el conteo no revertiría el triunfo de PPK, desconociendo así a los entes electorales oficiales. ¿Quiénes figuran en el Consejo Directivo de Transparencia? La reputada analista Rosa María Palacios, “sparring” de PPK para el segundo debate con Keiko. La Open Society, de Soros, financia algunos proyectos de Transparencia y, también, del IPYS -en cuya asamblea local figuran R. M. Palacios y el periodista Gustavo Gorriti-, con quien Soros es también dadivoso como fuente de financiamiento de IDLReporteros. Van dos y tres.
El jueves Gorriti escribió en Caretas: si, “[…] la mayoría fujimorista busca socavar su gobierno [el de PPK] la Constitución le permite, si se censura a dos gabinetes, disolver en forma perfectamente legal […] el Congreso”. ¿Un autogolpe o un golpe blanco en el espíritu del financiamiento
de Soros? Recordemos que este en entrevista de CNN (2014) reconoció haber jugado un papel importante en el golpe de estado de Ucrania, al establecer una fundación que promovió el derrocamiento del presidente Víktor Yanukóvich.
 La nota de Gorriti aludiendo a un eventual cierre del Congreso llama poderosamente la atención; apenas tres meses antes publicó “Fraude Adelantado”, cuando Julio Guzmán estaba por ser excluido de las elecciones. Allí acusó al JNE de intentar eliminar “con argucias tinterillescas, a un candidato en rápido crecimiento”; esto “…con la complicidad del Apra, PPK, parte del grupo de Acuña y todo el elenco de manejadores, consultores y lobistas, disfrazados en muchos casos de periodistas”.  ¿En qué momento olvidó tal denuncia contra PPK?
Vale preguntarse si quien ganó las elecciones peruanas fue PPK a nombre de la agenda Soros.  Veremos.

sábado, junio 04, 2016

¿Periodistas de investigación?


Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
Diario "Expreso"
SÁBADO 04 de junio DEL 2016
El periodismo de investigación está perdiendo el norte. Antes solían contrastarse las fuentes documentales rigurosamente, se buscaban testigos cuyo dicho podía corroborarse con hechos y se buscaban documentos o informantes que revelaran nuevas y certeras ‘pistas’.
Hoy simplemente se lanza como verdad la palabra de cualquier ilustre desconocido, sin contar con pruebas documentales ni contrastar su dicho con otras fuentes. Se recurre al chisme, a la compra de material incierto y al intercambio de información con firmas privadas de espionaje.
En 2012 Wikileaks puso en la mira a una de estas: Stratfor, una empresa privada de inteligencia y espionaje, que opera desde 1996, con base en Texas. Julian Assange divulgó millones de correos de Stratfor, más de 18 mil de ellos referidos al Perú, a la pareja presidencial Humala y al supuesto interés de grupos rusos en hacerse de Pluspetrol y Hunt Oil Perú (vale recordar los estrechos vínculos del candidato Kuczynski con el señor Hunt).
Un informe de María Elena Castillo Hijar y Miguel Hidalgo Bustamante, publicado por La República, sacó a luz que Stratfor monitoreaba al Perú. ¿Quién los contrató y por qué?
En febrero de 2012, Assange se reunió con periodistas de diversos medios en Londres para denunciar el oscuro modo de operar de Stratfor. Sostuvo que esa firma sobornaba y blanqueaba dinero para obtener la información requerida por sus clientes (entre los que se cuentan empresas y gobiernos). La BBC calificó a Stratfor como una “CIA en las sombras”. Y Richard Weitz, director de análisis político-militar del reputado Instituto Hudson, sostiene que Stratfor es “una empresa privada” y que por ello “no tienen que justificar de dónde viene el dinero ni quién los comisiona ni para qué”.
Quizá el periodista colombiano Gerardo Reyes, de Univisión, podría dar más luces sobre esta firma. Reyes puso en pantalla al “piloto” Jesús Vásquez que “dijo que había un audio en el que Joaquín Ramírez le dijo que Keiko…”. Con ese solo dicho se intentó involucrar a la candidata de Fuerza Popular (K) con el narcotráfico, algo que la DEA desmintió prontamente. Prontamente, también, Clara E. Ospina, colega y compatriota de Reyes, lanzó la misma especie en América Televisión, sin presentar el hasta hoy inexistente audio. El entuerto le sirvió a Kuczynski para endilgarle a Keiko eso del “narco-estado”.
Reyes, con su Pulitzer colectivo y todo, ha sabido intercambiar información con Reva Bhalla, de Stratfor, como lo muestra uno de los correos filtrados por Wikileaks en 2012. ¿Alguien contrató a Stratfor para esta campaña?