¿Por qué no te callas?, le dijo el rey de España Juan Carlos I a un
verborrágico Hugo Chávez, hace algunos años en una conferencia. Algo así le
terminarán diciendo a Álvaro Vargas Llosa (AVLl).
Ya tuvimos que soportar su desatinada carta abierta sobre el fallo de La
Haya, publicada en el diario chileno "La Tercera", y sus posteriores
justificaciones. Ahora este hijo de otras patrias habló por Ideeleradio (dizque)
para "alertar" que la bancada del presidente Ollanta Humala "podría" proponer
una ley de medios parecida a la de Ecuador o la de Argentina. Es decir una ley
mordaza, o sea un tamaño atropello contra la libertad de expresión, de
pensamiento, de prensa y de empresa. Todo porque el presidente sugirió a los
medios que emitan, al menos, 15 minutos de noticias positivas. ¿Intromisión?
Puede que sí, pero...¿es para rasgarse las vestiduras? No, porque es la voz de
un padre de familia expresando la inquietud de otros tantos miles. Entre gitanos
no vamos a leernos las manos, no son pocos los periodistas que se han refugiado
en las jefaturas de imagen y relaciones públicas de empresas, agobiados de
informar tanta negatividad.
Dijo también AVLl que el presidente Humala fue elegido "rodeado de sospechas"
sobre su visión democrática. ¿Si tenía esas sospechas por qué fue su waripolera
principal en la segunda vuelta del 2011?
Pareciera que AVLl no hace las cosas por convicción ni amor a nuestro país
(que él ha elegido no sea el suyo), sino impulsado por el deseo de captar
reflectores, fungir de defensor de las libertades, ganarse una que otra
medallita y ser el titiritero del gobernante de turno como lo fue de Toledo
hasta que repentinamente le pareció corrupto (obviamente hacia finales del
mandato).
En el 2006, cuando Humala se enfrentó a Alan García, escribió: "Ollanta
Humala fue un oficial militar acusado de violaciones a los derechos humanos que
dirigió un intento de golpe contra el dictador Alberto Fujimori en el 2000.
Ahora es cercano al presidente de Venezuela Hugo Chávez y busca reemplazar las
frágiles instituciones republicanas con un régimen autoritario nacionalista y
caudillista". Dicho sea de paso, Álvaro VLl no había pisado nuestro país por
tres años.
En el 2011, sin embargo, el antihumalista dijo: "...estamos ante un Humala
que ha tenido una evolución en los dos sentidos, en el económico y político.
Humala hoy no es alguien que agitaría las banderas del etnocacerismo y mucho
menos respaldaría con una cierta ambigüedad un alzamiento contra la democracia".
¿Total?
El Comercio, 22 de junio de 2013
No hay comentarios.:
Publicar un comentario