sábado, noviembre 28, 2015

EL DERECHO A LA VIDA

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
DIARIO "EXPRESO"
SÁBADO 28 DE NOVIEMBRE DEL 2015 
EL DERECHO A LA VIDA
Las ONG, la progresía caviar y el pensamiento único de la corrección política, quieren convertir en el gran problema nacional el supuesto “derecho” al aborto. Esto en un país atenazado por la inseguridad, el narcotráfico, la desnutrición, la mala calidad educativa, la falta de acceso a los servicios básicos y a una vivienda digna, y la corrupción.
Sus sucesivas y fracasadas campañas han tenido diferentes abordajes. La más reciente utilizar la situación de mujeres que resultan embarazadas por violación. Olvidan que el problema de fondo no es el producto, sino la violación que en el Perú, por desgracia, es pocas veces denunciada. El sistema suele repeler a las víctimas de crimen tan monstruoso.
Si por algo hay que luchar es por penas drásticas contra los violadores; una protección real y eficiente, especialmente para las niñas y adolescentes en situación de riesgo (ultrajadas muchas veces en el seno de sus propias familias). Urge crear, además, un mecanismo simple y amigable para acoger las denuncias en los lugares más confiables de cada barrio: templos, colegios, boticas, clubs de madres, etc…), coordinados con las instancias pertinentes.
El Estado debe facilitar el camino para las denuncias de violación apenas ocurrida esta y garantizar que se desplegarán los esfuerzos necesarios para castigar al maldito. Eso sí es un derecho, tanto como exigir un protocolo sanitario que incluya, entre otras cosas, una dosis de la píldora del día siguiente.
Se equivocan quienes le achacan a la religión ser provida. Pier Paolo Pasolini (1922-1975) promiscuo, ateo, comunista, anticlerical y homosexual, fue antiabortista. Consideró que todos los derechos conquistados se asientan sobre el derecho a la vida. “Estoy en contra del aborto”, escribió el 19 de enero de 1975, y “estoy traumatizado por la legalización del aborto porque la considero una legalización del homicidio. La vida es sagrada: es un principio más fuerte todavía que cualquier principio de la democracia”. Y se preguntaba: “¿Se puede tranquilamente pasar por encima de un caso de conciencia personal con relación a la decisión de hacer venir o no al mundo a alguien que quiere decididamente venir?”.
La feminista, marxista, antisistema y atea catalana, Isabel Gómez califica al aborto de “violencia patriarcal ejercida por mujeres”. Debemos “tomar partido por el más débil, y en un embarazo este es el feto”.
Así las cosas los fanáticos y fanáticas son más bien quienes creen que calateándose en la vía pública y colgándose cartelitos de “violada”, olvidaremos que el derecho primordial es el de la vida.

martes, noviembre 24, 2015

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
Diario "Expreso"
SÁBADO 24 DE OCTUBRE DEL 2015
LA “CAVIAR-CRACIA”
La palabra “democracia” tiene demasiados significados, surgidos de los intereses del poder de turno o de quienes aspiran a él (cada quien con sus analistas, politólogos y forjadores de opinión).
Ejemplos sobran de dictaduras asfixiantes que se apoderaron del término, lo denigraron y le añadieron algún adjetivo para justificar totalitarios regímenes. De hecho, Stalin detentó el poder en nombre de una supuesta “democracia popular”, tal como Mao Tse Dong; ambos tiranos y cabezas de gobiernos asesinos.
La hoy desaparecida República Democrática Alemana, RDA, fue una cárcel. Angela Merkel, canciller alemana, pasó buena parte de su vida en esa Alemania comunista y recuerda que allí imperó la “dictadura del proletariado” (para los marxistas-leninistas eso es sinónimo de democracia).
El lingüista español Fernando Lázaro Carreter, afirma que “democracia”, como vocablo, tiene más de 25 siglos de uso y que la palabra ingresó en el castellano a principios de los años 1,600. Los siglos, sin embargo, no han generado un significado único y universal sino todo lo contrario. El periodista ecuatoriano Eugenio Lloret Orellana menciona que “David Callier y Atreven Levitsky, en el libro ‘Democracia sin adjetivos’, dicen que “existen 550 formas distintas de denominar la democracia con ayuda de un adjetivo, de un prefijo o de ambos a la vez”. Y esas 550 formas son un obstáculo para alcanzar consenso sobre el sistema de gobierno al que aspiramos.
En el Perú hay que sumar la mazamorrera democracia “caviar”, esa que solo existe en tanto los cofrades ostenten cargos y la agenda nacional sea la dictada por los financistas internacionales de sus oenegés. De otro modo será “dictablanda” (como llamaron al segundo belaundismo); “autocracia” o “dictadura” (al fujimorismo, según etapas), y “traición” (al humalismo).
Para los caviares si no se está con ellos se está contra la democracia. Así de simple, ellos son “la” democracia. Estos “iluminados” pretenden esconder su cercanía a la “robolución” cachaco-socialista del general Juan Velasco Alvarado, y la firma de una suerte de “acta de sujeción periodística” para servir a los dictados del nefasto régimen.
Esos mismos promueven hoy “su” democracia, confundiendo a jóvenes carentes de una visión objetiva de la historia política reciente y desconocedores de la sinuosa biografía de esos “caviar-cratas”. Tal es el desconcierto que los chicos salen a las calles a gritar por más democracia y paz, exhibiendo en sus polos la cara del Che Guevara, un simple criminal terrorista antidemocrático.
Pulpín, a la “caviar-cracia” dile no. Reinventa tú nuestro país y no te dejes manipular por esos sesentones.


Volver

sábado, noviembre 21, 2015

MARISOL, LA REHÉN

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
DIARIO "EXPRESO"
SÁBADO 21 DE NOVIEMBRE DEL 2015 
MARISOL, LA REHÉN
La entraña intolerante del “partido” de la señora Nadine Heredia ha salido nuevamente a la luz.
La primera víctima fue Verónika Mendoza, expulsada –a buena hora para ella- por denunciar, hace un par de años, la contaminación en Espinar por las actividades de la minera Xstrata. Otro afectado fue el decentísimo exministro de Ambiente, ingeniero Ricardo Giesecke, quien renunció cuando la parejita presidencial, que en campaña gritaba “agua sí, oro no”, dejó de lado su respeto y amor por la Pachamama y sus hijos más humildes.
Si antes la venganza fue la expulsión, el cabe y la chaveta, la nueva modalidad es el “secuestro judicial”. Así ha calificado el presidente del Congreso, Luis Iberico, a la denuncia del Nacionalismo contra la congresista y vicepresidenta Marisol Espinoza, para desconocer su renuncia a una tienda política en la que militó lealmente, y cuya actual descomposición es ya irreversible.
Mediante una burda movida judicial pretenden declarar la “inexistencia” de una carta que sí existe.
Nadine Heredia, presidente del Nacionalismo (“mafionalismo”, para el populorum) probablemente ve en Espinoza a la candidata que ella quiere ser, a la mujer capaz y consecuente que pudo ser, a una potencial rival para sus aspiraciones de cara al 2021. Vamos, seamos sinceros ¿alguien duda que Heredia sueña con hacerse de la banda presidencial en el Bicentenario? Lo triste es que pudo tener un brillante futuro político, como de hecho lo tendrá Marisol Espinoza, cuando la liberen.
Los “nacionalistas” creen estar en la Cuba del partido único, dónde nadie tiene derecho a pensar distinto. Si en Cuba y en otros regímenes totalitarios al disidente lo encarcelan, en el “nadinismo”, lo “secuestran judicialmente”, lo toman como rehén, porque eso es hoy Marisol Espinoza, rehén de un partido en el cual creyó alguna vez.
Espinoza ha sido más que leal pues hace mucho la aislaron, la empezaron a maltratar, a seguir y a espiar. Hoy solo quieren inhabilitarla.
Nadine no quiere verla como candidata de otro partido. Y eso no es por una cuestión ideológica sino por purito capricho. Allí donde la emoción negativa gana a la razón no hay posibilidad de que una institución perviva, y menos aún, un partido político.
Los “mafionalistas” deben tener claro que la descomposición de su partido resulta de la inmadurez y frivolidad de su presidenta, de las pataletas y la soberbia de la “señora de las agendas”. #LiberenAMarisol

sábado, noviembre 14, 2015

SANGRE EN PARÍS

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
DIARIO "EXPRESO"
SÁBADO 14 DE NOVIEMBRE DEL 2015 
SANGRE EN PARÍS
París está bajo ataque terrorista. Quizá la tragedia le sirva a occidente para reencontrarse con sus raíces civilizadoras judeo-cristianas, y a la Francia recordar las advertencias de la notable periodista italiana Oriana Fallaci (1929-2006). Tras el ataque de las Torres Gemelas, en Nueva York, mencionó así la timorata postura del entonces presidente francés Jacques Chirac: “Durante una entrevista en la CNN, mi amiga Christiane Amanpour le preguntó más de cuatro veces de qué forma y en qué medida pensaba luchar contra esta yihad y, las cuatro veces, Chirac evitó dar una respuesta. Se escurrió como una anguila”.
Ayer siete brutales atentados simultáneos dejaron más de 153 muertos, la mayoría de ellos en un concierto de rock en el emblemático “Le Bataclan”, un restaurante de comida camboyana y en calles de los barrios 10 y 11.
Explosiones, tiroteos y ataques suicidas mostraron la vulnerabilidad del actual gobierno socialistón francés, tan obsesionado con la democracia de corte caviar y la corrección-política. Todo indica que fue el Estado Islámico-Isis, que, a través de las redes sociales, celebró las muertes.
Cerca de las diez de la noche (4.00 p.m., hora local), mientras se jugaba un partido de fútbol amistoso entre Francia y Alemania, ocurrieron tres explosiones fuera del estadio donde se encontraba el presidente Francoise Hollande (fue evacuado en helicóptero). Francia ha debido cerrar sus fronteras y los militares han tomado el control de la capital gala.
Oriana Fallaci murió soportando insultos de todo calibre (xenófaba, racista intolerante, generadora de odio, entre otros) de los intelectuales de izquierda. Y es que ella se atrevió a publicar dos libros contra el islam: ‘La rabia y el orgullo’ y ‘La fuerza de la razón’. De hecho fue juzgada en Francia y Suiza, por llamar a “la resistencia contra quien nos invade”. Si tan solo la hubiesen escuchado.
“Los musulmanes no pueden entender la democracia”, escribió la periodista italiana. Alertaba que pronto dominarían las sociedades europeas, suprimiendo la gran conquista occidental de la libertad. Y aquí surge la pregunta, ¿qué piensan hacer los grandes líderes occidentales para frenar al terrorismo del Estado Islámico?
Sirvan estas líneas para solidarizarme con el dolor del pueblo francés, esperemos que a su presidente no le tiemble la mano para erradicar esa lacra que recluta inclusive a jóvenes de ese y otros países europeos, “eurábicos” hubiese dicho Fallaci.


Volver

sábado, noviembre 07, 2015

KEIKO EN SAN MARTÍN DE PORRES


Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
DIARIO "EXPRESO"
SÁBADO 07 DE NOVIEMBRE DEL 2015 
A mí no me interesa que el gran empresariado me respalde, porque yo tengo el respaldo y el cariño del pueblo que me llevará a la victoria”, dijo Keiko Fujimori durante un mitin en San Martín de Porres.
Esta frase de la candidata de Fuerza Popular (K) ha sido tergiversada y malinterpretada por liberales, libertarios, caviares, fujiconversos, comunistas y demás representantes de las variopintas vertientes ideológicas (a veces “idiotológicas”) que cohabitan en nuestro terruño.
Keiko no ha lanzado una amenaza a la élite empresarial ni despreciado la inversión privada como algunos pretenden hacer creer; tampoco ha chillado sandeces como “agua sí, oro no” ni lo contrario. Simplemente ha dejado claro que, en un eventual gobierno suyo, las personas serán su prioridad.
Valgan verdades, además, ¿quién querría el respaldo de un empresariado mayoritariamente ciego ante la devastación ambiental, mudo promotor de la corrupción y sordo a los reclamos de la población? Guste o no, Keiko ha sentado su independencia frente a los apetitos de un caprichoso y poderoso sector acostumbrado a guiar nuestros destinos a punta de billete bajo la mesa.
Decir que su actual discurso es monitoreado por sus asesores buscando el voto “indeciso”, es no haber prestado atención a su maduración como política: congresista de 2006 a 2011, y locomotora de la forja de su partido, en el último lustro.
A lo largo del tiempo ha mostrado ser mujer de carácter y acción. Hoy su pensamiento incomoda a quienes pretendían pintarla como la “minimí” del expresidente Fujimori, su eco, su aspirante a clon (o sea su Alvarito, de Mario Vargas Llosa).
El apoyo a la estatal Petroperú para operar el lote 192, demuestra que no es la candidata del neoliberalismo y menos del libertarismo, sino alguien que comprende la intervención social del Estado como un modo de garantizar la verdadera y completa economía de mercado, con igualdad de oportunidades y en libertad.
En 2010 el cantante español Miguel Bosé -hombre de izquierdas- dijo estar desencantado porque “los partidos políticos, que deberían ser garantes de las ideologías, se han convertido en empresas con toda su codicia puesta al día”.
Al tomar distancia del gran empresariado y congratularse por el “respaldo del pueblo”, Keiko ha asumido el complejo reto de gobernar como garante de las expectativas y sueños de todos (fujimoristas y antis): bienestar, paz interna, seguridad, desarrollo con justicia social, libertad individual, oportunidades para generar riqueza y un Estado fuerte, respetable y decente. De llegar a Palacio no podrá incumplir el tácito pacto de su discurso en el distrito de San Martín de Porres. Si lo olvida, se lo recordaremos.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA
Diario "Expreso"
SÁBADO 07 DE NOVIEMBRE DEL 2015 

KEIKO EN SAN MARTÍN DE PORRES

A mí no me interesa que el gran empresariado me respalde, porque yo tengo el respaldo y el cariño del pueblo que me llevará a la victoria”, dijo Keiko Fujimori durante un mitin en San Martín de Porres.
Esta frase de la candidata de Fuerza Popular (K) ha sido tergiversada y malinterpretada por liberales, libertarios, caviares, fujiconversos, comunistas y demás representantes de las variopintas vertientes ideológicas (a veces “idiotológicas”) que cohabitan en nuestro terruño.
Keiko no ha lanzado una amenaza a la élite empresarial ni despreciado la inversión privada como algunos pretenden hacer creer; tampoco ha chillado sandeces como “agua sí, oro no” ni lo contrario. Simplemente ha dejado claro que, en un eventual gobierno suyo, las personas serán su prioridad.
Valgan verdades, además, ¿quién querría el respaldo de un empresariado mayoritariamente ciego ante la devastación ambiental, mudo promotor de la corrupción y sordo a los reclamos de la población? Guste o no, Keiko ha sentado su independencia frente a los apetitos de un caprichoso y poderoso sector acostumbrado a guiar nuestros destinos a punta de billete bajo la mesa.
Decir que su actual discurso es monitoreado por sus asesores buscando el voto “indeciso”, es no haber prestado atención a su maduración como política: congresista de 2006 a 2011, y locomotora de la forja de su partido, en el último lustro.
A lo largo del tiempo ha mostrado ser mujer de carácter y acción. Hoy su pensamiento incomoda a quienes pretendían pintarla como la “minimí” del expresidente Fujimori, su eco, su aspirante a clon (o sea su Alvarito, de Mario Vargas Llosa).
El apoyo a la estatal Petroperú para operar el lote 192, demuestra que no es la candidata del neoliberalismo y menos del libertarismo, sino alguien que comprende la intervención social del Estado como un modo de garantizar la verdadera y completa economía de mercado, con igualdad de oportunidades y en libertad.
En 2010 el cantante español Miguel Bosé -hombre de izquierdas- dijo estar desencantado porque “los partidos políticos, que deberían ser garantes de las ideologías, se han convertido en empresas con toda su codicia puesta al día”.
Al tomar distancia del gran empresariado y congratularse por el “respaldo del pueblo”, Keiko ha asumido el complejo reto de gobernar como garante de las expectativas y sueños de todos (fujimoristas y antis): bienestar, paz interna, seguridad, desarrollo con justicia social, libertad individual, oportunidades para generar riqueza y un Estado fuerte, respetable y decente. De llegar a Palacio no podrá incumplir el tácito pacto de su discurso en el distrito de San Martín de Porres. Si lo olvida, se lo recordaremos.