Desinformar como consigna

"La desinformación es un arma con la que juegan los políticos", afirmó el notable pensador y politólogo florentino Giovanni Sartori (1924-1917), algo que en la práctica solo es posible con el favor de las grandes corporaciones mediáticas, asociadas en gremios impulsores de la globalización a imagen y semejanza de sus intereses.

En días recientes una base aérea Siria fue bombardeada por Estados Unidos, hoy al mando del presidente republicano Donald Trump. La decisión se dio tras el ataque químico a la población civil siria,por sus propias autoridades. “Hacia la Tercera Guerra Mundial” fue la consigna de los medios contrarios a Trump, “olvidando” que Siria fue el séptimo bombardeado por el demócrata Barack Obama, Premio Nobel de la Paz y antecesor de Trump.

En enero ùltimo, Medea Benjamin, co-fundadora del grupo pacifista CodePink, informó que solo en 2016 Washington, con Obama a la cabeza, lanzó 26.171, es decir: 3 bombas por hora, durante las 24 horas del día, durante 12 meses. El artículo de Benjamin fue publicado en el diario británico The Guardian, sin mayor repercusión. Ver: (https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/09/america-dropped-26171-bombs-2016-obama-legacy)

A los pocos días de que Trump juramentase como el presidente No.45 de los Estados Unidos, la Sociedad Interamericana de Prensa, SIP, (exclusivo clan de propietarios de medios) lo “encaró” vía comunicado. La SIP rechazó "las acusaciones en espiral ascendente del gobierno de Donald Trump contra los medios de comunicación", porque puedan terminar “en acciones restrictivas concretas" contra de la libertad de prensa. No hay indicios de que eso suceda, pero no toleran a un presidente que no les teme y desmiente sus noticias falsas (fake news).

Para las corporaciones mediáticas “libertad de prensa” es mentir a sabiendas, censurar y coordinar campañas de difamación, insulto y demolición contra quienes se niegan a seguir sus agendas políticas o van contra sus intereses cada vez más desalineados de los de la población. Desacreditar a las autoridades que sentencian en su contra les permite impunidad; deslegitimar a quien ha sido elegido por voto popular es la receta para perpetuar su supra poder, opaco, mendaz y protector de la corrupción de cuello blanco.

Claudio Paolillo, ex presidente de la Comisión de Libertad de Prensa, de la SIP, defiende el derecho de los “corruptos” a dirigir medios. Lo dijo al oponerse a un proyecto, que siguiendo la ley del sistema financiero, proponía que los condenados por corrupción contra el Estado no ocuparan cargos directivos en medios. En declaraciones sobre el tema, Paolillo reprueba que el Perú pueda convertirse en una ‘excepción’ global al impedir que los condenados delitos de corrupción contra el Estado no pudieran ocupar altos cargos en los medios.

Dicho esto, definitivamente la muerte de Giovanni Sartori no podía tener más espacio ni análisis en la gran prensa autoproclamada guardiana del sistema democrático, porque si bien Sartori fue el mayor teórico de la democracia fue, también, duro critico de la manipulación mediática, como Trump, salvando las distancias intelectuales claro.

Martha Meier M.Q.

Expreso, 15 de abril de 2017

Decencia y verdad

Las constructoras brasileras instalaron un estructurado modelo de corrupción corporativa que facilitó a ciertos políticos, ministros, ex presidentes y empresarios locales, saquear a nuestro país con la coartada de construir infraestructura. Con bastante ingenuidad algunos creen que la justicia alcanzará a los responsables. No pasará; aquí a las autoridades les tiembla la mano para jalar de la corbata a los grandotes, temor que esos grandotes saben luego "agradecer".  

El periodista Gustavo Gorriti fue el primero en olfatear esa corruptela. En 2011 publicó “Las cuentas con levadura de Odebrecht”, que fue -como lo explica- “la primera de varias investigaciones previas a Lava Jato centradas en analizar los gigantescos sobrecostos de Odebrecht y establecer las razones de la diligente complacencia con que el Estado peruano los aceptaba sin discusión” (y sin despertar el interés de los medios, le faltó decir).

Para el periodista español Iñaki Gabilondo, “las relaciones del periodismo y la política han llegado a la patología. Se han perdido las cautelas de las distancias. En algunos casos se han llegado a producir juegos de aproximación que han llevado a la sociedad a creerles parte de una misma cosa, algo contra nosotros”. Gabilondo dice que confunden su papel y, lejos de ser los “enviados especiales de la sociedad frente al poder, han actuado como enviados del poder frente a la sociedad”. (http://www.catalunyavanguardista.com/catvan/la-decencia-y-el-tiempo-del-periodista/)

En el Perú, Gorriti nos dice que en el periodismo “la claridad en cuanto a conflictos de interés no es opcional sino imperativa. El periodismo demanda mayor coherencia ética y rigor del que se exige a otras profesiones, por la naturaleza de su trabajo y por el poder que maneja”. Ciertísimo.

La confusión del papel de los medios y de los periodistas frente a los poderes políticos y económicos es peligrosa pues en este yerro de roles los medios se llevan lo peor: la pérdida de credibilidad y con ello de sus audiencias. Un medio se desahucia cuando olvida que su función es velar por la verdad y decirla; y es cadáver cuando reniega de su compromiso con la población y el adecentamiento del sistema democrático.

Hace poco Gorriti debió referirse al Instituto Prensa y Sociedad, Ipys, por recibir “auspicio” de Odebrecht. El estaba ya alejado de Ipys por discrepancias éticas con Ricardo Uceda, su actual presidente. Sin restarle méritos a Ipys dijo: “es necesario no solo un profundo examen de la violación de principios fundamentales de la profesión que se cometió con el affaire Odebrecht, sino sobre las razones y las personas que llevaron a ello, para corregir, separar, reformar y, al final, preservar esta importante institución”.

Una recomendación que más de un medio debería hacer suya.

Martha Meier M.Q.

Expreso, 08 de abril de 2017

Maduro sin máscara

El ‘presidente’ venezolano Nicolás Maduró se quitó la máscara democrática y anuló la Asamblea Nacional, es decir el Poder Legislativo controlado por la mayoría opositora; esas labores han pasado al oficialista Poder Judicial.

¿Qué rol juegan los medios en todo esto? El economista, analista político y escritor venezolano Moisés Naim, da algunas pistas (http://efectonaim.net/nicolas-maduro-el-democrata/): “Maduro sabe que controla los medios de comunicación que llegan a las grandes mayorías […] la televisión (pública y privada) apenas menciona a la oposición -salvo para denunciarla- mientras que el oficialismo es omnipresente y sus iniciativas reciben calurosos halagos”. Tener los medios a favor ayuda en las batallas cotidianas, pero no en el desenlace final menos aún cuando el pueblo pasa hambre y mueren los niños por falta de medicinas mientras se ve a las autoridades rodeadas de lujo. Maduro será la víctima del odio de clases que Chávez y él sembraron en el alma venezolana.

El régimen está carcomido por sus propios vicios y desaciertos: mega-corrupción; autoritarismo; desinformación; medios de comunicación censurados y/o amansados; creación de milicias lideradas por maleantes; persecución, cárcel y hasta asesinatos contra los líderes opositores; vínculos con el narcotráfico; creciente inseguridad y una neo-clase dirigente (los boli-burgueses) saqueadora de su propio país, hasta pauperizarlo.

El golpe contra la Asamblea Nacional ha sido condenado por las fuerzas democráticas continentales. En Estados Unidos los senadores de origen cubano, Marco Rubio (republicano, como el presidente Trump) y Robert Menéndez (demócrata) firmaron un comunicado conjunto diciendo: “La democracia venezolana llevaba cojeando años, pero la decisión de cerrar el cuerpo legislativo del país confirma nuestros peores temores: Maduro es un dictador trastornado que ha desmantelado la democracia en su país sistemáticamente”.

En febrero Donald Trump se reunió con Lilian Tintori, esposa del preso político Leopoldo López, aparecieron sonrientes en una foto en la que el presidente Trump mostraba el pulgar en alto, en un tuiter pidió la liberación de López y luego dijo “Venezuela no está sola”, o lo que es lo mismo: Maduro está solo. Sus amigos del ala roja del derrotado partido demócrata, es decir Hillary Clinton y los ex presidentes Obama y Jimmy Carter mirarán desde hoy hacia otro lado, como hacia otro lado miraron los demócratas cuando el gobierno del republicano George W. Bush, en 1989, ordenó a las tropas invadir Panamá para terminar con la dictadura del general Manuel Antonio Noriega. Claro que eso comenzó con la declaración del Estado de Guerra de Panamá contra Estados Unidos, algo que solo se le antojaría a un “dictador trastornado”, y Maduro lo es. Esto es solo cuestión de tiempo.

Martha Meier M.Q.

Expreso, 01 de abril de 2017

Acueductos para el Perú

El gobierno debería impulsar alianzas público privadas para la construcción de un sistema eficiente de acueductos, porque buena parte de peruanos carece de acceso diario a fuentes de agua limpia.

Doce millones de compatriotas sufren por la falta de agua en el territorio nacional; más de dos millones de ellos viven en Lima y todos sobreviven en un permanente estado de emergencia sanitaria no declarada, y probablemente con deshidratación crónica. Para millones de hombres, mujeres y niños es como si aquí hubiese una guerra.

La magnitud de nuestro problema puede entenderse claramente si recordamos que, en 2015, durante la interminable guerra de Siria, cinco millones de personas sufrieron cortes prolongados en el suministro de agua y la noticia dio la vuelta al mundo movilizando a varias agencias de Naciones Unidas. El doctor Peter Salama, entonces director regional de Unicef en Oriente Medio y África del Norte, dijo algo que a los sacha-liberales criollos no les gusta escuchar: “el agua potable es tanto una necesidad básica como un derecho fundamental, en Siria y en cualquier lugar”. Y “cualquier lugar” nos incluye.

Ayer una nota de la periodista María Del Carmen Yrigoyen, en el semanario de Hildebrandt, sacó a luz la realidad de los “sin agua”. En ella revela que, en 2016, solo en Lima “había 682 asentamientos humanos y cooperativas a los que no les llegaba agua potable”, esto según datos del ingeniero Jorge Poma, de la ONG “Peruanos sin agua”.

Así de mal estamos, y eso no es culpa de los huaycos ni del clima sino de la corrupción y la indiferencia de los sucesivos gobiernos que priorizan el desarrollo de las actividades extractivas y megaproyectos de infraestructura energética, pensando -las más de las veces- en recibir sobornos en la misma mano -derecha o zurda- con la que firman contratos lesivos para la patria.  

El Perú necesita una planificada red de acueductos, más que elefantes blancos como el Gasoducto Sur Peruano, GSP, (hoy detenido) para el cual no existen reservas probadas de gas suficientes, pero sí comprobada corrupción desde la licitación misma y un sobrecosto mayor a cuatro mil millones de dólares, fina cortesía de Odebrecht y asociados.

Una pregunta para los multi-expertos defensores e incrédulos de la cutra brasilera, ¿cuántos compatriotas tendrían hoy acceso al agua potable con los miles de millones robados en varias obras de esos consorcios brasilero-peruanos?

Y sí mis estimados libertarios, “liberaches” y mercachifleros, el agua segura y su adecuado suministro es un derecho fundamental, y de las pocas cosas que deberíamos subsidiar directamente, con un sol o más cargados a nuestros recibos de Sedapal. ¿Ok? 

Martha Meier M.Q.

Expreso, 25 de marzo de 2017

Se previene, no se lamenta

El presidente Pedro Pablo Kuczynski decidió no declarar el estado de emergencia en el ámbito nacional porque: "Si bien hay fallecidos y damnificados, no es un porcentaje alto de la población”. Hay ya 62 muertos y 600 mil damnificados. ¿Cuántos muertos son necesarios? ¿Cuánta más angustia y sufrimiento?

En Piura colapsaron los desagües y la gente está expuesta a aguas servidas, las ratas han salido de las alcantarillas, escasea el agua potable y ya hay casos de leptospirosis entre niños. El doctor Hernando Ceballos, congresista del Frente Amplio, dijo ayer en RPP que desde hace un mes, sí un mes, hay quince mil caseríos aislados y que están dadas todas las condiciones para la aparición de diversas epidemias.  

En su mensaje al país, PPK dijo que vivimos un “problema climático que no se podía prever”. ¿Perdón? La tecnología permite hoy saber que fenómenos climáticos se avecinan, conocer cuándo y dónde se forma un huracán y si se avecina una tormenta de nieve. Es más, algo tan simple como “weather channel” es capaz de anticiparnos hasta en diez días datos certeros sobre el clima, la temperatura, nubosidad y probabilidades de lluvia usando un radar doppler. Y claro, si el satélite francés comprado por el humalismo hiciera lo suyo el gobierno hubiese podido prever lo que hoy vivimos.

   

Los huaycos son recurrentes en esta temporada del año; esta vez solo han sido mucho más intensos. Hace más de un mes, Ada Constantino, gerente municipal de la Municipalidad de Lima solicitó oficialmente a Defensa Civil (INDECI) para declarar la emergencia de las fajas marginales de los ríos Rímac, Chilló y Lurín, y distritos limeños de los conos, recicibiendo respuesta negativa de INDECI por no haber sustento técnico. ¿Lo supo el gobierno central?

Kuczynski ha declarado en emergencia la carretera central, que hoy es un río y a los distritos más azotados (justamente los que ahora entran en emergencia).   Sin duda, más zonas caerán en la categoría.

¿Y cómo estamos? En Trujillo la Plaza de Armas volvió a inundarse. El río Marañón ha tenido una gran crecida alcanzando las zonas de cultivo en San Buenaventura, Huánuco; el miércoles la ciudad de Puno sufrió granizada e intensas lluvias que anegaron varias calles.

No aceptar lo que pasa y las posibilidades de empeorar, no es buena estrategia. Recordemos…

En enero de 1962 un terremoto desmoronó parte del pico norte del Huascarán provocando un alud que borró del mapa a Ranrahirca. Meses más tarde la NASA alertó de una fisura en otra parte del Huascarán y con ello de otro potencial alud. Se recomendó que Huaraz empezara a crecer en las zonas altas.

El 31 de mayo de 1970 un terremoto desprendió la parte debilitada del macizo, se produjo un alud que sepultó buena parte de Huaraz. Lo único construido en la zona alta había sido el nuevo…¡cementerio!

Dicho esto, al gobierno le conviene ponerse en el peor de los escenarios. 

Martha Meier M.Q.

Expreso, 18 de marzo de 2017

Nausea en portada

Beto Ortiz ha sido víctima de la portada más infame de Caretas. Sí, la misma publicación que en un pasado remoto fue referente de periodismo bueno y decente. Con su última carátula, Caretas ha caído en el silo de la crónica roja-mentirosa, es decir en el más perverso tipo del morboso género.

La revista fundada por la legendaria Doris Gibson y hoy timoneada por su nieto, Marco Zileri, ha usado el asesinato del videasta José Yactayo para lanzar sospechas sobre el escritor y periodista Ortiz. Vaya usted a saber si por antipatía, encargo o para tratar de crear una cortina de humo intentando lo imposible: tapar la magnitud de la corrupción de cuello y corbata instaurada en el Perú por la constructora brasilera Odebrecht y sus pares peruanas, o la incapacidad de las actuales autoridades para proteger a la ciudadanía.

Zileri, el junior, seguramente justificará con mil excusas esa vocación tan suya para intentar dañar honras, cosa muy distinta es que pretenda que los periodistas nos callemos ante sus bajezas. No pues. Su portada muestra a Beto Ortiz cruzado por un cintillo negro con el llamativo titular “Crimen Yactayo”; en una llamada a su lado se lee “La pista de Piedras Gordas y la evidencia manipulada por Beto Ortiz”. Y así, sibilina y subliminalmente pretende vincular a Ortiz con el asesinato. La nota interior es más de lo mismo y no lleva firma, confirmando que Caretas cuenta con escriba-sicarios, capaces de todo por su quincena, mientras no quede rastro de su santo y seña.

Conozco al periodista Beto Ortiz y lo admiro como escritor y como colega. No somos amigos, pero de una u otra manera nuestros caminos se cruzan de tanto en tanto. No puedo más que expresar la náusea al ver cómo ciertos medios trafican con la tragedia ajena (el asesinato de Yactayo) y repiten acusaciones irresponsables y sin fundamento, sin citar las aclaraciones dadas por Ortiz.

Vaya en estas líneas toda mi solidaridad con Beto, mis sentidas condolencias a la madre y hermana del buen Pepe Yactayo y mi exigencia, como ciudadana y contribuyente, a las autoridades pertinentes para que investiguen a fondo y con seriedad el asesinato de un creador que vivirá por siempre en sus exploraciones con la cámara, el sonido y la palabra escrita. Con ustedes Yactayo en: http://rutatransmedia.blogspot.pe/

Martha Meier M.Q.

Expreso, 11 de marzo de 2017

No hay peor ciego…

Ayer viernes el Semanario “Hildebrandt en sus Trece” publicó un documento que complica más la crisis económica, reputacional y legal de la otrora prestigiosa y emblemática constructora Graña y Montero (GyM). Se trata de la resolución del fiscal Hamilton Castro que dispone abrir investigación a la Constructora Área S.A.C., por ser parte de un “presunto esquema de lavado de dinero”. El dinero para Àrea S.A.C. salió del consorcio IIRSA-Norte, es decir del consorciado trío Odebrecht-Graña y Montero-Andrade Gutiérrez; la cifra cercana a los nueve millones de dólares fue entregada, en armadas, en 2007, en plena ejecución de la Interoceánica del Norte (IIRSA-Norte).

Preocupa el estado de negación de los propietarios, directores y empleados de GyM que en comparsa exhiben el logo de la cuestionada empresa en sus perfiles de Facebook con el lema #TodosSomosGrañayMontero, como si esta fuese víctima y no la parte peruana de una mafia global de cuello y corbata. El comandante mayor de esa mafia fue Marcelo Odebrecht, un hombre que ante el peso de las pruebas se allanó para convertirse en unos de los colaboradores más eficaces de la justicia brasileña. Hoy purga prisión aunque su pena será menor gracias a su contribución para derrumbar el andamiaje de la corruptela que su propia empresa creó.

Para el semanario de Hildebrandt, el pedido del fiscal Hamilton Castro es una prueba irrefutable de los sospechosos movimientos financieros de los consorciados Odebrecht-Graña y Montero. Hoy la dupla, como Concesionaria Chavimochic S.A.C., pretende demandar al Estado peruano, es decir a todos nosotros inocentes contribuyentes, solicitando un “arbitraje internacional” para no perder ni un céntimo. ¿Juntos hasta el fin, pese a que según GyM, Odebrecht es su “enemigo”?

La semana pasada se supo (por un documento de la fiscalía, publicado por el semanario de Hildebrandt) que Jorge Barata sostiene que Graña sabía de los sobornos y que aportaba la parte correspondiente. ¿Barata miente? Es bastante improbable y hasta imposible porque de su verdad depende pasar apenas dos años bajo cómodo  arresto domiciliario en su amplio penthouse, o ser recluido en una celda por largos años. ¿Alguien se arriesgaría a lo segundo?

Los periodistas Gustavo Gorriti y Romina Mella de IDL-Reporteros, en colaboración con el diario “La Prensa” de Panamá realizaron una profunda investigación del caso “Lava Jato” en Perú, y fueron los primeros en dar el campanazo sobre el desvío de fondos de Odebrecht-GyM a una serie de empresas “fantasmas”. Ver: https://idl-reporteros.pe/los-pagos-secretos-de-odebrecht-en-el-peru/.

Salvar a GyM pasa hoy por lograr que sus directivos colaboren con la justica, caso contrario la veremos desmoronarse y ser intervenida por sus acreedores o comprada a precio de regalo. Ahora bien, de eso que se preocupen los Grañas y los Monteros; mi dolor pasa por la forma en que los pecados de mi primo José Graña Miró Quesada enloden a la empresa que es nuestra herencia común, “El Comercio” bastante silencioso sobre este espinoso tema.

Martha Meier M.Q.

Expreso, 04 de marzo de 2017

Orden, Libertad y Saber

Toda acción genera una reacción, todo acto indebido un castigo y todo derecho conlleva una responsabilidad con la sociedad en la que se vive y una obligación con el Estado que lo protege; esto vale también para el derecho a la libre expresión.   

El ejercicio periodístico es apenas la lógica extensión de la libertad de expresión, es decir del derecho a decir, a opinar, a informar. Abominable es abusar de ella para desinformar, ocultar la verdad, subordinarla a intereses particulares y amedrentar para erigirse como poder de facto.

En las Jornadas Empresariales de Medios de Comunicación (Buenos Aires, 1985) el entonces co-director del diario “El Comercio”, Alejandro Miró Quesada Garland (1915-2011) dijo: “si los periodistas exigimos amplia libertad estamos obligados a ofrecer honestidad e independencia, pues así como el periodismo libre es vital para la democracia, la independencia es esencial para el periodismo libre”.  

En ese espíritu, el 8 de febrero último solicité al señor José García Miró, actual presidente del directorio de “El Comercio”, interceder ante los accionistas de Graña y Montero (GyM) que lo son del medio, se abstengan de nombrar representantes en la próxima junta. GyM, lamentablemente, está inmersa en la corrupción de sus pares brasileros: sobornos, lavado de activos y sobrecostos, entre otros. Jorge Baratta, exrepresentante de Odebrecht, ha confesado que los consorciados sabían de los sobornos y que aportaban para ellos, entre otras cosas.

Un desubicado bloguero dijo que mi pedido -de higiene empresarial y period`sitica- intenta cambiar la correlación de fuerzas al interior del directorio. Esto como si pudiera legitimarse una ‘mayoría’ (si acaso) a la que le resulta irrelevante el daño moral y económico causado a nuestro país por el consorcio Odebrecht-GyM, y la colisión con los intereses de nuestra empresa mediática.

Junto al logo de “El Comercio” hoy se lee “independencia y veracidad”, cosas que no se reflejan ya en sus páginas. Antes el lema fue Orden, Libertad y Saber, una trilogía que Alejandro Miró Quesada Garland explicó en las jornadas bonaerenses mencionadas: “Libertad, para informar y opinar sin traba alguna. Independencia, para que la opinión expresada sea la del propio periódico y no de terceros. Honestidad: para usar esa libertad y esta independencia en la búsqueda de la verdad y de acuerdo con un profundo sentido de responsabilidad. Sólo así podrá el periodismo cumplir, honrosamente, su noble y difícil misión”.

“El Comercio” vive un momento crítico podría convertirse en cómplice de delitos que rebasan al tribunal de la opinión pública para convertirse en un complejo asunto legal de competencia de la justicia. Aquí no hay “mayoría” que valga; hay decencia o no. Así de simple.

Martha Meier M.Q.

Expreso, 25 de febrero de 2017

Los ilegítimos

Cuando los medios de comunicación hacen de la mentira su estandarte se adentran en un camino de muy difícil retorno. Si las páginas de un diario gotean soberbia e infundios, la gente pasa de largo por el kiosko y lo deja colgado en hasta convertirlo en la última hoja del frondoso árbol de la libertad de expresión que -como decía don Alejandro Miró Quesada Garland- cobija a todas las demás libertades.

“El Comercio” fue alguna vez el corazón de los hogares, el pulso de la ciudad, la voz de muchos y la esperanza de grandes sectores de la población. Era como el pan o la mantequilla pues no faltaba en la mesa del desayuno; y “comercios” fue peruanismo para periódico. Por eso lastima verlos convertido en un simple papelón mendaz, cuya línea editorial es  acaso más sinuosa que la huella de una sierpe sobre el barro.

Con un conglomerado mediático como “El Comercio” se pueden hacer cosas grandes y buenas por nuestro país, pero también muchas otras perversas y tóxicas como ocurre hoy. Y eso pone en riesgo no solo la supervivencia del medio sino a la democracia misma.

Hace algún tiempo una parte de la familia Miró Quesada le hizo creer a la otra que no debía ni podía dirigir su propio diario, cuya larga tradición de directores familiares fue la base de lo que algunos pueden considerar grandeza.

Esos mismos se encargaron de filtrar a recaderos de noticias a la medida de sus intereses, de sus egos y de sus vicios. Algo que sobra entre ese bando, carente de intelectuales capaces de pensar y repensar el Perú; de herederos a los que les bulle en la sangre el amor a la palabra y el don de escribir inteligiblemente, cosas cuando no brillantes al menos interesantes.

“El Comercio” ya no es siquiera un negocio rentable, solo miente y protege a la corrupción, con la coartada de defender el sistema del libre mercado.

Buena parte de los herederos de “El Comercio” han olvidado que la verdad y su hija la credibilidad son la esencia del comunicar; es como si Willie Wonka creyera que sin cacao puede hacer chocolate.

Yo creo que las páginas y las pantallas deben estar preñadas de verdad, del sueño compartido por un mañana mejor, de indignación ante las injusticias, furia contra la corrupción y palabras e imágenes que ayuden a forjar mejores seres humanos.

El mítico escritor y periodista polaco Ryszard Kapuscinski, maestro de maestros, sentenció que “las malas personas no pueden ser buenos periodistas”.

¿El anti-periodismo pedante de “El Comercio” resulta de la escasez de buenas personas? Lo firmo: ¡sí! 

Martha Meier M.Q.

Expreso, 18 de febrero 2017

El cerebro del corrupto

Sobornos, sobre costos, lavado de activos, desvío de fondos, esta es la larga lista de delitos bajo investigación vinculados con la corrupción de constructoras brasileras consorciadas con pares peruanas. Quizá el caso más sonado sea el de Odebrecht con Graña y Montero, GyM.

La otrora reputada GyM, fundada en 1933, insiste en presentarse, sin ninguna prueba, como víctima de los brasileros. ¿Han denunciado a sus pares por los ilícitos que son de público conocimiento? ¡No! ¿Ganaron millones de dólares en obras en las que estuvieron consorciados? ¡Sí! ¿Han devuelto al Estado ese dinero que hoy se sabe mal ganado? ¡No! Fin de la estrategia de distracción y victimización. Recomendación: decir la verdad, colaborar con la justicia y no utilizar a los medios del grupo “El Comercio” para tratar de masacrar con titulares a quiénes investigan la mega-corrupción.

La cutra brasilera ha revelado la miseria moral de la clase empresarial y política peruana, de varios medios de comunicación y la facilidad con la que algunos periodistas rentan su pluma y sus opiniones. 

El año pasado la revista Nature Neuroscience, publicó una investigación bajo el título “The Brain Adapts to Dishonesty” (El cerebro se adapta a la deshonestidad). Faltaba.  Los investigadores Garret, Lazzara, Ariely y Sharot, del University College of London (UCL), mostraron que la amígdala (un conjunto de núcleos de neuronas en la profundidad de los lóbulos temporales  de nuestro cerebro), dispara emociones negativas, inquietantes e incómodas cuando cometemos un acto corrupto.

El comportamiento de la amígdala se visibilizó mediante imágenes de resonancia magnética, MRI, y así pudo saber, también, que esta se “adormece” cuando los actos corruptos se perpetran regularmente.

Con el tiempo el pillo está cómodo con su deshonestidad pues ya no le produce siquiera culpa. El sinvergüenza se forja cometiendo actos indebidos día a día, sin recibir castigo.

Hoy le toca a los peruanos de bien señalar a quienes pretenden impunidad para sus delitos trasnacionales, de cuello y corbata. El maleante requiere castigado porque solo la mano de la ley lo corregirá, y esa sanción será el potente mensaje para desmotivar a otros con amígdalas adormecidas que imitar esas inconductas.

La impunidad es una amenaza para nuestra seguridad, estabilidad económica y confianza en las instituciones democráticas. Este es el momento histórico para romper la interdependencia de la cleptocracia de guante blanco con agentes estatales.

A la llamada “sociedad civil” (artistas, intelectuales, líderes de opinión) le toca entender que no basta marchar, lloriquear e indignarse para la foto del “yo soy bueno”. Esto es una guerra, no un desfile ni otra marchita más.

Martha Meier M.Q.

Expreso,  11 de febrero de 2017

La perversa prescripción

En el Perú funge de presidente del directorio de un medio de comunicación un comprobado delincuente de cuello y corbata, salvado por la campana, es decir gracias por el tiempo transcurrido y con ello la “prescripción”. Sin sentencia firme pasa por honesto estando su nombre en un documento que consigna todos sus delitos. La prescripción se ha convertido en el refugio de los maleantes y contribuye al avance de corrupción en todos los ámbitos de la vida nacional tan podrida que destierra solo al honrado. 

En los últimos días los anti-castañedistas pusieron el grito en el cielo por la prescripción del caso Comunicore. Marisa Glave, congresista izquierdista y ex regidora villaranista revocada, dijo así: “Una vez más, el sistema judicial demuestra que no quiere combatir a la corrupción, es una vergüenza que apliquen la prescripción en este tema”. Perdón, ¿en este tema, o sea qué en el resto de temas normal no más? Parece que a Glave le ardió simplemente no poder seguir lanzándole inmerecido lodo al alcalde Luis Castañeda Lossio.

La figura legal de la prescripción está prostituida, los leguleyos y legisladores deberían ver qué hacer con ella pues hoy es arma perversa y obstáculo en la lucha anticorrupción. En el mejor de los casos crea dudas sobre presuntos ilícitos y en el peor deja evidencia detallada de los delitos y los nombres de quienes efectivamente los perpetraron, pero que gracias al tiempo transcurrido se libraron de sanción.

Algunos creen que prescripción es sinónimo de absolución, muy por el contrario: la prescripción no es otra cosa que un certificado de mala conducta. Ahora bien ¿puede creerse en la honestidad de quien deja su nom bre tiznado porque sabe que no puede demostrar su inocencia? ¡No! ¿Debe el prescrito tener los mismos derechos que el honorable? Yo creo que no, esos deberían tener ciertas limitaciones y ser inelegibles para cargos, sean públicos o privados. Lo digo desde los más profundo de mi honestidad, algo que para las élites es peor que la caracha.   

Zavalita, el personaje de Vargas Llosa se preguntó “¿en qué momento se jodió el Perú?”, difícil saberlo, pero seguramente fue el mismo día en que buena se perdió la vergüenza a falta de sanciones morales.  

En “Ethica Nicomachea” (Ética a Nicomaco) Aristóteles sostiene que “Una cosa vergonzosa sólo es capaz de hacerla un corazón viciado. Pero si alguno que por naturaleza es capaz de cometer un acto de este género, cree que sólo por el hecho de ruborizarse de ello es ya un hombre de bien, incurre en un gran absurdo”.  Dicho esto, la prescripción es por lo general un tremendo absurdo, cuando no una abominación.

Martha Meier M.Q.

Expreso, 04 de febrero de 2016

El gran papelón

Los medios cercanos al (des)gobierno de Pedro Pablo Kuczynski siguen tratando de confundir a la opinión pública sobre los alcances de la corrupción de Odebrecht. La pus brasilera cubre a políticos y empresarios peruanos, así como a ciertos abogados y periodistas que se auto-proclamaban la reserva moral del Perú.

La agonizante gran prensa se inmunda tratando de tapar la corrupción de los suyos y minimizar los montos festinados. Vale la pena recordar: las coimas no son de 29 millones de dólares como se quiere hacer creer; son más de 600 millones de dólares -sí, 600 millones de dólares-, esto sin contar miles de millones de sobrecostos, que solo en el gaseoducto del sur sobrepasan los ¡cinco mil millones de dólares! Insistir en la cifra de 29 millones es mentir y tratar de satisfacernos con la captura de pececitos de acuario, o sea Luyo, Cuba y demás chivos expiatorios.

Indigna que se pretenda limpiar a las empresas peruanas consorciadas con la brasilera, como el caso de Graña y Montero, GyM, que tiene en su directorio a un accionista minoritario (4%) del grupo “El Comercio”; pero  el señor José Alejandro Graña tiene la suerte de que dos de sus primos hermanos integren el Consejo Editorial del diario: Alejandro “Alejo” Miró Quesada Cisneros y el cocinero Bernardo Roca Rey, a la sazón ex vice ministro del gobierno de Alan García Pérez. A este dúo se suma la esposa de Emilio Rodríguez Larraín, representante de buena parte de los intereses chilenos en el Perú, (vaya coincidencia, Pedro Pablo Errázúriz, ex ministro de Transportes del régimen de Piñera y ex gerente de Lan Chile, integra el directorio de GyM).

En una entrevista con el periodista Hernán Floríndez, (revista Ideele Nº 257), el presidente del Consejo Editorial, Alejo M.Q. dijo: “tampoco pidan que El Comercio sea un detractor de José Graña, a no ser que sea una cosa grosera…”.  Nadie pide tal cosa, solo que el diario deje de mentir, confundir y publicar irrelevancias para tapar las vinculaciones de GyM con Odebrecht en 5 de las 7 obras bajo investigación.

La empresa Graña y Montero afirma que no sabía nada; eso resulta curioso pues se asoció con Odebrecht para el gaseoducto del sur cuando Marcelito Odebrecht ya estaba preso. ¿Qué cosa no sabía?

“El Comercio” alguna vez fue una institución nacional, hoy es apenas un papelón que editorializa contra quienes se indignan ante la corrupción. El indescifrable señorito director de ese diario, Fernando Berckemeyer y su cófrade, el becario Fullbright, Enrique Pasquel, sostienen puerilmente que quienes alzan la voz [la izquierda local] contra Odebrecht quieren “relacionar los casos de corrupción con el modelo del libre mercado”. 

Perdón, pero me dio naúseas, hasta el próximo sábado. 

Martha Meier M.Q.

Expreso, 28 de enero de 2017

¿29 millones?

La gran prensa es alquimista que trasmuta la mentira en aparente verdad, tan aparente que algunos se la creen. Esa mala praxis carroña la democracia, al propio periodismo y a la decencia colectiva.

Con grandes titulares tratan de convencernos de que las coimas de Odebrecht en el Perú fueron de 29 millones de dólares. Los medios sueltan su mentira y los periodistas la repiten como un mantra, con la falta de rigurosidad característica de casi todos. Las autoridades llevan esa mentira al terreno de lo irrefutable al cacarearla en toda tribuna, en unos casos por ignorancia y en otros con segundas y muy rentables intenciones.

Hace poquito el presidente Pedro Pablo Kuczynski dijo que “29 millones de dólares que es la cifra que está dando vueltas, es una cifra minúscula en comparación con lo que dice el informe del fiscal en Estados Unidos en otros países”. Lo soltó en video-entrevista con el diario Gestión. Nadie lo corrigió.

Kuczynski es hombre de finanzas y sabe los grandes pagos a Odebrecht por los concursos públicos ‘ganados’ en nuestro país, y solo así, entendido como coima, 29 millones resultan una cifra “minúscula”.

El periodista Aldo Mariategui en su programa radial explicó que ese monto es “la punta del iceberg” y apenas lo que pasó por Estados Unidos. Su invitado, el ex ministro de Economía Manuel Romero Caro, recordó que las obras entregadas a Odebrecht, entre 2005 y 2014 están valorizadas en US$ 12,300 millones de dólares y si asumimos que se sobornó a las autoridades con 5% para ganar las licitaciones, estamos hablando de US$ 600 millones de dólares y no de 29, como quieren hacernos creer a periodicazos.

Hay que sumar, además, la sobrevaluación de los proyectos denunciada por Gustavo Gorriti: las obras viales IIRSA norte; Tramo 2 de IIRSA sur y Tramo 3 de IIRSA sur tuvieron sobrecostos de 98%, 149% y 74%, respectivamente. Gorriti detectó, también, que el mafioso andamiaje brasilero tuvo, también, un esquema de lavado de activos en paraísos fiscales.

Pasemos al Gaseoducto Sur Peruano, GSP. Inicialmente fue planteado en U$ 1,334 millones de dólares (Alan García, 2008), pero luego se “infló” por arte de magia, o mejor dicho de mafia, a U$ 7,500 millones (Humala, 2014).

Así estamos, por eso es una obligación moral perseguir agresivamente la verdad y sacar a luz a los malos elementos de la clase política y empresarial que buscan impunidad y convertirnos en cómplices callados que desvían la mirada frente a sus crímenes de cuello blanco. Si serán…

Martha Meier M.Q.

Expreso, 21 de enero de 2017

¿Corrupción cero?

Durante la campaña electoral el hoy presidente Pedro Pablo Kuczynski, PPK, prometió que su gobierno sería de tolerancia cero con la corrupción. Lo que no queda muy claro es a la corrupción de quiénes se refería.
Si PPK tuviese una verdadera inclinación por limpiar al Perú de la deshonestidad, podría invalidar los contratos con las empresas brasileñas y sus socios locales, que sobrevaluaron obras, sobornaron a altos representantes del Estado y hasta lavaron activos. Recordemos que el periodista Gustavo Gorriti denunció que, en 2007, el Consorxio IIRSA Norte trianguló cerca de once millones de dólares, desviándolos a cuentas en Barbados.
Mencionar claúsulas especiales y eventuales penalidades contra nuestro país como excusa para que la corruptela brasileña no pierda millones mal habidos demuestra vocación “cero” para adecentar al Perú, y en cierto modo una poco saludable complicidad con toda esa podredumbre.
No le falta razón al congresista Manuel Dammert del Frente Amplio-FA, cuando escribe: “Odebrecht anuncia que venderá su parte accionaria (en el Gasoducto Sur Peruano). La empresa que va a comprarla dice que aceptará la cláusula anticorrupción. Pero no es suficiente, porque el tema fundamental es que el contrato ya partía de la corrupción: el contrato ya estaba recortado”. Así las cosas, PPK bien podría ir encendiendo su trituradora de documentos, para destruir ese y otros contratos.
El daño moral causado al país por una costra empresarial extranjera -en alianza con malos hijos del Perú- no debe esconderse bajo la alfombra; tampoco callar los nombres de periodistas, líderes de opinión y hasta accionistas y directivos de medios que han sido salpicados pore se barro y bailaron al ritmo de samba.
Es vergonzoso que el Ministerio Público haya suscrito un acuerdo “preliminar” con Odebrecht mediante el cual esa compañía desembolsará unos nueve millones de dólares como compensación por sus ilícitos; y que encima se aplauda que la constructora se haya “comprometido” a entregar toda la documentación sobre su entramado mafioso. ¿Dónde estamos? ¿Por qué un trato tan especial al maleante de cuello y corbata? ¿Qué mensaje se le está dando a la población?
Como presidente el señor Kuczynski demuestra que sigue siendo un extraordinario lobista, pero incapaz de calcular las externalidades derivadas de no arrancar de raíz lo podrido. PPK no puede ni debe defender los contratos que como bien dice el congresista Dammert, nacen de la corrupción, y el Ministerio Público debe tener el coraje de caerle con todo a las mafias de toda calaña.

Martha Meier M.Q.
Expreso, 07 de enero de 2017

Asesinos de la verdad

En 1807 Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos, escribió: “Hoy en día no puede creerse nada de lo que publican los periódicos, el verdadero autor no es el que imprime sino el que paga”. Esa sentencia fue cierta ayer como ciertísima es hoy. A diario la verdad es aniquilada, torcida, agoniza bajo tal exceso de datos banales. En el siglo XXI la noble y humilde profesión periodística se extingue por una costra de malos escribas preocupados por su imagen antes que por buscar la verdad y comunicarla, abocados a figurar en vez de informar y forjar. Hay ya una suerte  de especialistas en disfrazar a la mentira de noticia llena de detalles y versiones de fuentes ¨confidenciales¨.

En el último número de la revista Letras Libres, dirigida por Enrique Krauze, la periodista Marga Zambrana publica “Los amateurs acabaron con el periodismo”, allí relata cómo la verdad se diluye por “las noticias gratis en la red, los ajustes en las redacciones, la corrupción del sindicato, la indecencia de los directivos, la ambición de la selfie, la banalidad”. Zambrana retrata la vida fiestera de los corresponsales de “guerra” apostados en Cihangir, un barrio hípster de Estambul, desde donde “tuitean lo que sucede en el frente de Siria, a mil doscientos kilómetros de distancia”; [se] informa sobre la trágica situación en Siria sin pisar Siria. Así se hace periodismo hoy. Antes las guerras se cubrían con medios, por eso Hemingway se tajaba a gastos pagados desde Saigón a La Habana. Hoy nadie recuerda sus coberturas, pero su apellido da nombre a muchos cocteles. Vivimos de mentiras delirantes”.  

La ong francesa Reporteros Sin Fronteras (RSF) difundió recientemente “Los oligarcas se van de compras”, un informe sobre cómo ciertas personalidades se hacen “de todo un paisaje mediático” para ampliar sus influencia o la de sus allegados y no para lograr mayor pluralismo. El dicho de RSF es políticamente correcto, pero no por ello cierto ni exacto; en realidad lo mismo da si los dueños de los conglomerados mediáticos son oligarcas u obreros porque desde distintas orillas asfixiarán toda verdad que les sea incómoda. El pantano de mentiras, falacias y distracciones solo puede ser drenado por conjuntamente por periodistas dispuestos de toda tendencia, dispuestos a dejar las rencillas con sus pares para ponerle coto a ese que ¨paga”, referido por Thomas Jefferson.

Para Christophe Deloire, secretario general de la ong francesa RSF “El pluralismo mediático es la llave de cualquier sociedad democrática, ya que sólo los medios independientes y libres pueden reflejar la variedad de opiniones y puntos de vista de una sociedad”. Deloire se equivoca porque la diversidad opinante no desemboca necesariamente en la verdad; la democracia, además, no puede sostenerse sobre secretos, opacidad y ausencia de sinceridad. Si de algo se nutre la democracia es de libertad y la libertad solo es posible donde impera y triunfa la verdad. 

La progresa global nos ha contagiado su relativismo cultural, moral y ético, y con ello la perversa creencia de que la verdad no es unívoca ni universal. Así, la libertad de expresión y de opinión se convierte en derecho para mentir (o narrar descarnadamente lo que ocurre en Siria desde un bar a miles de kilómetros); destruir honras (¨una fuente confiable nos confirmó que…¨) y desinformar a la población (magnificando hechos irrelevantes).

La propiedad de los medios es solo parte del problema, lo más grave son los periodistas capaces de relativizar la verdad o lo que es lo mismo: mentir. 

Martha Meier M.Q.

Expreso, 31 de diciembre de 2016

Odebrecht, ¿y ahora?

El ex procurador fujimorista y hoy presidente de Transparencia Internacional José Ugaz ha pedido que el Congreso no investigue los sobornos de Odebrecht para evitar la “politización” del tema.

La indecente solicitud de Ugaz no ha sido cuestionada por la #ProstiPrensa, los periodistas multiplanilla, los indignados ni por la autoproclamada reserva moral peruana, o sea la caviarada y demás hierbas rosas y rojas. Toda esa laya mantiene un disciplinado silencio. ¿Quieren proteger o protegerse? Veremos.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos informó que Odebrecht y su filial petroquímica Braskem pagarán una multa de US$ 3.5 billones de dólares por sobornar a funcionarios de los gobiernos de Suiza, Estados Unidos y Brasil. Sung-Hee Suh, subprocuradora de Justicia norteamericana, dice que estos “usaban una unidad de negocios clandestina, eficiente y funcional”, un verdadero “Departamento de soborno” y pagar millones de dólares a las autoridades para ganar licitaciones y contratos sobre valorados.

Pasó en el Perú del 2001 al 2015, y Odebrecht lo está contando todo. La coima brasilera compró legisladores, ministros, líderes de opinión, periodistas y puede que hasta presidentes. Por ese dinero ahora varios hablan despacito, y buena parte de los medios tratan de confundir con la vieja treta de "informar" excesivamente sobre irrelevancias que confunden, enredan y desvían la atención de lo puntual que es conocer a los ilustres peruanos de tan corrupto andamiaje.

El grupo El Comercio derrama tinta y no aporta nada y el muy inquisidor Gustavo Gorriti, de IDL-Reporteros, anda tibiecito. Y eso que en abril publicó una serie de informes sobre “el histórico caso Lava Jato –la más grande investigación anti-corrupción que se haya realizado en Brasil y en Latinoamérica”, donde afirmó que “el consorcio IIRSA Norte (formado por las empresas Graña y Montero, Andrade Gutierrez y Odebrecht) transfirió (en 2007) alrededor de 11 millones de dólares” a una cuenta offshore en Barbados, para esconder el dinero y hacerlo llegar a secretos destinatarios. Ver:https://idl-reporteros.pe/los-pagos-secretos-de-odebrecht-en-el-peru/

¿Gorriti mantendrá la versión de que la constructora Graña y Montero, GyM, realizó transferencias ilícitas? Por medio está la credibilidad del diario El Comercio con “textorrea” sobre la corruptela brasilera, pero ni pío sobre la vinculación con GyM, empresa de uno de sus accionistas.

Hernán P. Floríndez, periodista de la revista Ideele (Nº 257) le sacó una frase para la posteridad a Alejandro Miró Quesada Cisneros, presidente del Consejo Editorial de ese diario (junto al ex vice ministro aprista de Cultura, Bernardo Roca Rey). Y dijo así: “Bueno, tampoco pidan que El Comercio sea un detractor de José Graña, a no ser que sea una cosa grosera…El directorio tiene que priorizar a sus accionistas…” (¿?).

Sumando lo dicho por Ugaz, la repentina tibieza de Gorriti y la reflexión (por decir) de AMQC, parece que los socios privados de los brasileros la tendrán fácil. Me parece...

Martha Meier M.Q.

Expreso, 24 de diciembre del 2016