LA CADE NO ES EL PERÚ

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 05 DE DICIEMBRE DEL 2015 

LA CADE NO ES EL PERÚ

Algunos creen que la Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE, es una reunión de los “dueños del Perú” donde los candidatos punteros les explican sus planes de gobierno. En realidad a los “dueños del Perú” les importa poco ese asunto. De hecho, a lo largo de nuestra historia republicana las élites siempre se aconchaban con quien llegue al poder, con cualquiera, literalmente cualquiera.

A la CADE asisten pocos de los grandes inversionistas peruanos. En esa cita se reúnen mayormente empleados de alto rango del sector privado, lobistas, uno que otro político con afán de figuración y algunos periodistas.

En ese Perú paralelo -sin espacio para el poeta, cineasta o el pintor- todos hablan de “los pobres” a espaldas de los pobres. A los organizadores no se les pasa por la cabeza invitar a alguno de ellos para que narre las vicisitudes de su diario vivir y poder conocer de primera mano cómo se sufre al no tener acceso a los servicios de la modernidad: agua limpia, salud, alimentación adecuada, vivienda digna. Tampoco se les ocurre invitar a algún líder amazónico o campesino para tratar de entender cómo les afecta cotidianamente la minería y tala (legal e ilegal), el narcotráfico, la contaminación de sus fuentes de agua, sus suelos, la alteración de sus modos de vida.

La inseguridad nos afecta a todos, pero más a “los pobres” no invitados a la CADE. Aquí un ejemplo: hace dos días una mujer en sus treintilargos fue a visitar la pequeña tienda de colchones de su primo, inaugurada hace algunos meses con mucho esfuerzo. Ambos llegaron a Lima a fines de los ochenta huyendo del terrorismo siendo aún niños. A plena luz del día entraron unos encapuchados con armamento pesado, gritando e insultándolos. Fue una alerta, el primer susto para luego pedir cupo. Conclusión del humilde colchonero: “mejor cierro la tienda, es muy peligroso”.

El emprendedurismo peruano es asfixiado por el terror de la inseguridad. ¿Qué país puede avanzar así? Sin seguridad no hay economía, sin seguridad no hay emprendedores, sin emprendedores crece la pobreza y aparece un delincuente, un terrorista o un ciudadano de brazos cruzados que demandará del Estado manutención para él y su familia.

Bien ha escrito César Hildebrandt sobre los participantes en la CADE: “Son empresarios y alguien les ha hecho creer que representan al país, que el Perú está encarnado en ellos y que el futuro les pertenece”. Tiene razón. Cambiar esa autopercepción distorsionada es el gran reto.

EL DERECHO A LA VIDA

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 28 DE NOVIEMBRE DEL 2015 

EL DERECHO A LA VIDA

Las ONG, la progresía caviar y el pensamiento único de la corrección política, quieren convertir en el gran problema nacional el supuesto “derecho” al aborto. Esto en un país atenazado por la inseguridad, el narcotráfico, la desnutrición, la mala calidad educativa, la falta de acceso a los servicios básicos y a una vivienda digna, y la corrupción.

Sus sucesivas y fracasadas campañas han tenido diferentes abordajes. La más reciente utilizar la situación de mujeres que resultan embarazadas por violación. Olvidan que el problema de fondo no es el producto, sino la violación que en el Perú, por desgracia, es pocas veces denunciada. El sistema suele repeler a las víctimas de crimen tan monstruoso.

Si por algo hay que luchar es por penas drásticas contra los violadores; una protección real y eficiente, especialmente para las niñas y adolescentes en situación de riesgo (ultrajadas muchas veces en el seno de sus propias familias). Urge crear, además, un mecanismo simple y amigable para acoger las denuncias en los lugares más confiables de cada barrio: templos, colegios, boticas, clubs de madres, etc…), coordinados con las instancias pertinentes.

El Estado debe facilitar el camino para las denuncias de violación apenas ocurrida esta y garantizar que se desplegarán los esfuerzos necesarios para castigar al maldito. Eso sí es un derecho, tanto como exigir un protocolo sanitario que incluya, entre otras cosas, una dosis de la píldora del día siguiente.

Se equivocan quienes le achacan a la religión ser provida. Pier Paolo Pasolini (1922-1975) promiscuo, ateo, comunista, anticlerical y homosexual, fue antiabortista. Consideró que todos los derechos conquistados se asientan sobre el derecho a la vida. “Estoy en contra del aborto”, escribió el 19 de enero de 1975, y “estoy traumatizado por la legalización del aborto porque la considero una legalización del homicidio. La vida es sagrada: es un principio más fuerte todavía que cualquier principio de la democracia”. Y se preguntaba: “¿Se puede tranquilamente pasar por encima de un caso de conciencia personal con relación a la decisión de hacer venir o no al mundo a alguien que quiere decididamente venir?”.

La feminista, marxista, antisistema y atea catalana, Isabel Gómez califica al aborto de “violencia patriarcal ejercida por mujeres”. Debemos “tomar partido por el más débil, y en un embarazo este es el feto”.

Así las cosas los fanáticos y fanáticas son más bien quienes creen que calateándose en la vía pública y colgándose cartelitos de “violada”, olvidaremos que el derecho primordial es el de la vida.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 24 DE OCTUBRE DEL 2015

LA “CAVIAR-CRACIA”

La palabra “democracia” tiene demasiados significados, surgidos de los intereses del poder de turno o de quienes aspiran a él (cada quien con sus analistas, politólogos y forjadores de opinión).

Ejemplos sobran de dictaduras asfixiantes que se apoderaron del término, lo denigraron y le añadieron algún adjetivo para justificar totalitarios regímenes. De hecho, Stalin detentó el poder en nombre de una supuesta “democracia popular”, tal como Mao Tse Dong; ambos tiranos y cabezas de gobiernos asesinos.

La hoy desaparecida República Democrática Alemana, RDA, fue una cárcel. Angela Merkel, canciller alemana, pasó buena parte de su vida en esa Alemania comunista y recuerda que allí imperó la “dictadura del proletariado” (para los marxistas-leninistas eso es sinónimo de democracia).

El lingüista español Fernando Lázaro Carreter, afirma que “democracia”, como vocablo, tiene más de 25 siglos de uso y que la palabra ingresó en el castellano a principios de los años 1,600. Los siglos, sin embargo, no han generado un significado único y universal sino todo lo contrario. El periodista ecuatoriano Eugenio Lloret Orellana menciona que “David Callier y Atreven Levitsky, en el libro ‘Democracia sin adjetivos’, dicen que “existen 550 formas distintas de denominar la democracia con ayuda de un adjetivo, de un prefijo o de ambos a la vez”. Y esas 550 formas son un obstáculo para alcanzar consenso sobre el sistema de gobierno al que aspiramos.

En el Perú hay que sumar la mazamorrera democracia “caviar”, esa que solo existe en tanto los cofrades ostenten cargos y la agenda nacional sea la dictada por los financistas internacionales de sus oenegés. De otro modo será “dictablanda” (como llamaron al segundo belaundismo); “autocracia” o “dictadura” (al fujimorismo, según etapas), y “traición” (al humalismo).

Para los caviares si no se está con ellos se está contra la democracia. Así de simple, ellos son “la” democracia. Estos “iluminados” pretenden esconder su cercanía a la “robolución” cachaco-socialista del general Juan Velasco Alvarado, y la firma de una suerte de “acta de sujeción periodística” para servir a los dictados del nefasto régimen.

Esos mismos promueven hoy “su” democracia, confundiendo a jóvenes carentes de una visión objetiva de la historia política reciente y desconocedores de la sinuosa biografía de esos “caviar-cratas”. Tal es el desconcierto que los chicos salen a las calles a gritar por más democracia y paz, exhibiendo en sus polos la cara del Che Guevara, un simple criminal terrorista antidemocrático.

Pulpín, a la “caviar-cracia” dile no. Reinventa tú nuestro país y no te dejes manipular por esos sesentones.

Volver

MARISOL, LA REHÉN

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 21 DE NOVIEMBRE DEL 2015 

MARISOL, LA REHÉN

La entraña intolerante del “partido” de la señora Nadine Heredia ha salido nuevamente a la luz.

La primera víctima fue Verónika Mendoza, expulsada –a buena hora para ella- por denunciar, hace un par de años, la contaminación en Espinar por las actividades de la minera Xstrata. Otro afectado fue el decentísimo exministro de Ambiente, ingeniero Ricardo Giesecke, quien renunció cuando la parejita presidencial, que en campaña gritaba “agua sí, oro no”, dejó de lado su respeto y amor por la Pachamama y sus hijos más humildes.

Si antes la venganza fue la expulsión, el cabe y la chaveta, la nueva modalidad es el “secuestro judicial”. Así ha calificado el presidente del Congreso, Luis Iberico, a la denuncia del Nacionalismo contra la congresista y vicepresidenta Marisol Espinoza, para desconocer su renuncia a una tienda política en la que militó lealmente, y cuya actual descomposición es ya irreversible.

Mediante una burda movida judicial pretenden declarar la “inexistencia” de una carta que sí existe.

Nadine Heredia, presidente del Nacionalismo (“mafionalismo”, para el populorum) probablemente ve en Espinoza a la candidata que ella quiere ser, a la mujer capaz y consecuente que pudo ser, a una potencial rival para sus aspiraciones de cara al 2021. Vamos, seamos sinceros ¿alguien duda que Heredia sueña con hacerse de la banda presidencial en el Bicentenario? Lo triste es que pudo tener un brillante futuro político, como de hecho lo tendrá Marisol Espinoza, cuando la liberen.

Los “nacionalistas” creen estar en la Cuba del partido único, dónde nadie tiene derecho a pensar distinto. Si en Cuba y en otros regímenes totalitarios al disidente lo encarcelan, en el “nadinismo”, lo “secuestran judicialmente”, lo toman como rehén, porque eso es hoy Marisol Espinoza, rehén de un partido en el cual creyó alguna vez.

Espinoza ha sido más que leal pues hace mucho la aislaron, la empezaron a maltratar, a seguir y a espiar. Hoy solo quieren inhabilitarla.

Nadine no quiere verla como candidata de otro partido. Y eso no es por una cuestión ideológica sino por purito capricho. Allí donde la emoción negativa gana a la razón no hay posibilidad de que una institución perviva, y menos aún, un partido político.

Los “mafionalistas” deben tener claro que la descomposición de su partido resulta de la inmadurez y frivolidad de su presidenta, de las pataletas y la soberbia de la “señora de las agendas”. #LiberenAMarisol

SANGRE EN PARÍS

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 14 DE NOVIEMBRE DEL 2015 

SANGRE EN PARÍS

París está bajo ataque terrorista. Quizá la tragedia le sirva a occidente para reencontrarse con sus raíces civilizadoras judeo-cristianas, y a la Francia recordar las advertencias de la notable periodista italiana Oriana Fallaci (1929-2006). Tras el ataque de las Torres Gemelas, en Nueva York, mencionó así la timorata postura del entonces presidente francés Jacques Chirac: “Durante una entrevista en la CNN, mi amiga Christiane Amanpour le preguntó más de cuatro veces de qué forma y en qué medida pensaba luchar contra esta yihad y, las cuatro veces, Chirac evitó dar una respuesta. Se escurrió como una anguila”.

Ayer siete brutales atentados simultáneos dejaron más de 153 muertos, la mayoría de ellos en un concierto de rock en el emblemático “Le Bataclan”, un restaurante de comida camboyana y en calles de los barrios 10 y 11.

Explosiones, tiroteos y ataques suicidas mostraron la vulnerabilidad del actual gobierno socialistón francés, tan obsesionado con la democracia de corte caviar y la corrección-política. Todo indica que fue el Estado Islámico-Isis, que, a través de las redes sociales, celebró las muertes.

Cerca de las diez de la noche (4.00 p.m., hora local), mientras se jugaba un partido de fútbol amistoso entre Francia y Alemania, ocurrieron tres explosiones fuera del estadio donde se encontraba el presidente Francoise Hollande (fue evacuado en helicóptero). Francia ha debido cerrar sus fronteras y los militares han tomado el control de la capital gala.

Oriana Fallaci murió soportando insultos de todo calibre (xenófaba, racista intolerante, generadora de odio, entre otros) de los intelectuales de izquierda. Y es que ella se atrevió a publicar dos libros contra el islam: ‘La rabia y el orgullo’ y ‘La fuerza de la razón’. De hecho fue juzgada en Francia y Suiza, por llamar a “la resistencia contra quien nos invade”. Si tan solo la hubiesen escuchado.

“Los musulmanes no pueden entender la democracia”, escribió la periodista italiana. Alertaba que pronto dominarían las sociedades europeas, suprimiendo la gran conquista occidental de la libertad. Y aquí surge la pregunta, ¿qué piensan hacer los grandes líderes occidentales para frenar al terrorismo del Estado Islámico?

Sirvan estas líneas para solidarizarme con el dolor del pueblo francés, esperemos que a su presidente no le tiemble la mano para erradicar esa lacra que recluta inclusive a jóvenes de ese y otros países europeos, “eurábicos” hubiese dicho Fallaci.

Volver

KEIKO EN SAN MARTÍN DE PORRES

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 07 DE NOVIEMBRE DEL 2015 

“A mí no me interesa que el gran empresariado me respalde, porque yo tengo el respaldo y el cariño del pueblo que me llevará a la victoria”, dijo Keiko Fujimori durante un mitin en San Martín de Porres.

Esta frase de la candidata de Fuerza Popular (K) ha sido tergiversada y malinterpretada por liberales, libertarios, caviares, fujiconversos, comunistas y demás representantes de las variopintas vertientes ideológicas (a veces “idiotológicas”) que cohabitan en nuestro terruño.

Keiko no ha lanzado una amenaza a la élite empresarial ni despreciado la inversión privada como algunos pretenden hacer creer; tampoco ha chillado sandeces como “agua sí, oro no” ni lo contrario. Simplemente ha dejado claro que, en un eventual gobierno suyo, las personas serán su prioridad.

Valgan verdades, además, ¿quién querría el respaldo de un empresariado mayoritariamente ciego ante la devastación ambiental, mudo promotor de la corrupción y sordo a los reclamos de la población? Guste o no, Keiko ha sentado su independencia frente a los apetitos de un caprichoso y poderoso sector acostumbrado a guiar nuestros destinos a punta de billete bajo la mesa.

Decir que su actual discurso es monitoreado por sus asesores buscando el voto “indeciso”, es no haber prestado atención a su maduración como política: congresista de 2006 a 2011, y locomotora de la forja de su partido, en el último lustro.

A lo largo del tiempo ha mostrado ser mujer de carácter y acción. Hoy su pensamiento incomoda a quienes pretendían pintarla como la “minimí” del expresidente Fujimori, su eco, su aspirante a clon (o sea su Alvarito, de Mario Vargas Llosa).

El apoyo a la estatal Petroperú para operar el lote 192, demuestra que no es la candidata del neoliberalismo y menos del libertarismo, sino alguien que comprende la intervención social del Estado como un modo de garantizar la verdadera y completa economía de mercado, con igualdad de oportunidades y en libertad.

En 2010 el cantante español Miguel Bosé -hombre de izquierdas- dijo estar desencantado porque “los partidos políticos, que deberían ser garantes de las ideologías, se han convertido en empresas con toda su codicia puesta al día”.

Al tomar distancia del gran empresariado y congratularse por el “respaldo del pueblo”, Keiko ha asumido el complejo reto de gobernar como garante de las expectativas y sueños de todos (fujimoristas y antis): bienestar, paz interna, seguridad, desarrollo con justicia social, libertad individual, oportunidades para generar riqueza y un Estado fuerte, respetable y decente. De llegar a Palacio no podrá incumplir el tácito pacto de su discurso en el distrito de San Martín de Porres. Si lo olvida, se lo recordaremos.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 07 DE NOVIEMBRE DEL 2015 

KEIKO EN SAN MARTÍN DE PORRES

“A mí no me interesa que el gran empresariado me respalde, porque yo tengo el respaldo y el cariño del pueblo que me llevará a la victoria”, dijo Keiko Fujimori durante un mitin en San Martín de Porres.

Esta frase de la candidata de Fuerza Popular (K) ha sido tergiversada y malinterpretada por liberales, libertarios, caviares, fujiconversos, comunistas y demás representantes de las variopintas vertientes ideológicas (a veces “idiotológicas”) que cohabitan en nuestro terruño.

Keiko no ha lanzado una amenaza a la élite empresarial ni despreciado la inversión privada como algunos pretenden hacer creer; tampoco ha chillado sandeces como “agua sí, oro no” ni lo contrario. Simplemente ha dejado claro que, en un eventual gobierno suyo, las personas serán su prioridad.

Valgan verdades, además, ¿quién querría el respaldo de un empresariado mayoritariamente ciego ante la devastación ambiental, mudo promotor de la corrupción y sordo a los reclamos de la población? Guste o no, Keiko ha sentado su independencia frente a los apetitos de un caprichoso y poderoso sector acostumbrado a guiar nuestros destinos a punta de billete bajo la mesa.

Decir que su actual discurso es monitoreado por sus asesores buscando el voto “indeciso”, es no haber prestado atención a su maduración como política: congresista de 2006 a 2011, y locomotora de la forja de su partido, en el último lustro.

A lo largo del tiempo ha mostrado ser mujer de carácter y acción. Hoy su pensamiento incomoda a quienes pretendían pintarla como la “minimí” del expresidente Fujimori, su eco, su aspirante a clon (o sea su Alvarito, de Mario Vargas Llosa).

El apoyo a la estatal Petroperú para operar el lote 192, demuestra que no es la candidata del neoliberalismo y menos del libertarismo, sino alguien que comprende la intervención social del Estado como un modo de garantizar la verdadera y completa economía de mercado, con igualdad de oportunidades y en libertad.

En 2010 el cantante español Miguel Bosé -hombre de izquierdas- dijo estar desencantado porque “los partidos políticos, que deberían ser garantes de las ideologías, se han convertido en empresas con toda su codicia puesta al día”.

Al tomar distancia del gran empresariado y congratularse por el “respaldo del pueblo”, Keiko ha asumido el complejo reto de gobernar como garante de las expectativas y sueños de todos (fujimoristas y antis): bienestar, paz interna, seguridad, desarrollo con justicia social, libertad individual, oportunidades para generar riqueza y un Estado fuerte, respetable y decente. De llegar a Palacio no podrá incumplir el tácito pacto de su discurso en el distrito de San Martín de Porres. Si lo olvida, se lo recordaremos.

EL “MORETÓN” DE ABUGATTÁS

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 31 DE OCTUBRE DEL 2015 

EL “MORETÓN” DE ABUGATTÁS

En 2006 el por primera vez electo congresista Daniel Abugattás Majluf protagonizó un agresivo episodio contra periodistas y policías, frente al lugar del debate entre Ollanta Humala y Alan García, de cara a la segunda vuelta. En defensa de su descontrol dijo haber sido golpeado por una periodista; y para “visibilizar” la agresión se bajó los pantalones frente a las cámaras y mostró, por televisión, un moretón en su hirsuta ingle.

La mentira duró poco, al día siguiente se supo que el hematoma era por un cateterismo realizado, en la Clínica Anglo Americana, para evaluar su estado coronario. Desde entonces la mentira, el insulto, el odio y la intolerancia se convirtieron en su marca. La biografía de Abugattás se limita al constante salto de un fracaso empresarial a otro; luego en el Congreso su desempeño ha sido mediocre (inclusive como presidente); y su más reciente logro ha sido cavar su propia fosa política.

Apenas hace unos días promovió, en una de las salas del Palacio Legislativo, una reunión de Manuel Fajardo, abogado del genocida Abimael Guzmán y cara del Movadef, brazo político de Sendero Luminoso. Los cuestionamientos no se hicieron esperar y al acorralado Abugattás se le ocurrió equiparar al fujimorismo con Sendero, grupo genocida que durante dos décadas asesinó a millares de humildes campesinos, valientes policías y soldados, desatando una brutal carnicería en su intento de desaparecer al Estado.

Para salir del paso, Abugattás ensayó una tesis digna de un inquilino de manicomio. Dijo que Sendero Luminoso y el fujimorismo “están al mismo nivel”, porque el partido liderado por Keiko Fujimori también cometió “actos de violencia” al combatir al terrorismo. ¡Ayayay! Primero: El partido Fuerza Popular (K) liderado por Keiko Fujimori no existía en los noventa. Segundo: El terrorismo no fue combatido por un partido sino por el gobierno de Alberto Fujimori, elegido en 1990 y 1995. Tal lucha fue apoyada por los ciudadanos de bien y se ganó gracias a la valiente actuación de las fuerzas armadas y policiales.

Tercero: Ollanta Humala, hoy presidente del Perú y líder del partido de Abugattás, fue uno de los soldados del “fujimorismo” que luchó contra el terrorismo desde la base militar de Madre Mía. Siguiendo la lógica abugattasiana, el presidente Humala debería estar preso con Fujimori pues ambos son cómplices de habernos defendido de los criminales alzados en armas. Ya no ya.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 31 DE OCTUBRE DEL 2015

EL “MORETÓN” DE ABUGATTÁS

En 2006 el por primera vez electo congresista Daniel Abugattás Majluf protagonizó un agresivo episodio contra periodistas y policías, frente al lugar del debate entre Ollanta Humala y Alan García, de cara a la segunda vuelta. En defensa de su descontrol dijo haber sido golpeado por una periodista; y para “visibilizar” la agresión se bajó los pantalones frente a las cámaras y mostró, por televisión, un moretón en su hirsuta ingle.

La mentira duró poco, al día siguiente se supo que el hematoma era por un cateterismo realizado, en la Clínica Anglo Americana, para evaluar su estado coronario. Desde entonces la mentira, el insulto, el odio y la intolerancia se convirtieron en su marca. La biografía de Abugattás se limita al constante salto de un fracaso empresarial a otro; luego en el Congreso su desempeño ha sido mediocre (inclusive como presidente); y su más reciente logro ha sido cavar su propia fosa política.

Apenas hace unos días promovió, en una de las salas del Palacio Legislativo, una reunión de Manuel Fajardo, abogado del genocida Abimael Guzmán y cara del Movadef, brazo político de Sendero Luminoso. Los cuestionamientos no se hicieron esperar y al acorralado Abugattás se le ocurrió equiparar al fujimorismo con Sendero, grupo genocida que durante dos décadas asesinó a millares de humildes campesinos, valientes policías y soldados, desatando una brutal carnicería en su intento de desaparecer al Estado.

Para salir del paso, Abugattás ensayó una tesis digna de un inquilino de manicomio. Dijo que Sendero Luminoso y el fujimorismo “están al mismo nivel”, porque el partido liderado por Keiko Fujimori también cometió “actos de violencia” al combatir al terrorismo. ¡Ayayay! Primero: El partido Fuerza Popular (K) liderado por Keiko Fujimori no existía en los noventa. Segundo: El terrorismo no fue combatido por un partido sino por el gobierno de Alberto Fujimori, elegido en 1990 y 1995. Tal lucha fue apoyada por los ciudadanos de bien y se ganó gracias a la valiente actuación de las fuerzas armadas y policiales.

Tercero: Ollanta Humala, hoy presidente del Perú y líder del partido de Abugattás, fue uno de los soldados del “fujimorismo” que luchó contra el terrorismo desde la base militar de Madre Mía. Siguiendo la lógica abugattasiana, el presidente Humala debería estar preso con Fujimori pues ambos son cómplices de habernos defendido de los criminales alzados en armas. Ya no ya.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 17 DE OCTUBRE DEL 2015 

ODEBRECHT Y CÓFRADES

“¿Tú sabes quién es Odebrecht? Odebrecht pone y saca presidentes, Odebrecht es dueño del Perú”, le dijo el año pasado Daniel Figallo, entonces ministro de Justicia, a la hoy exprocuradora Jenny Vilcatoma.

En Brasil una gigantesca operación anti-corrupción, bautizada “Lava Jato”, apresó tanto a “Marcelito” Odebrecht, cabeza de esa constructora, y a empresarios de otras firmas, al descubrirse una telaraña de sobornos privados a funcionarios usando dinero estatal de PetroBras.

Recién a principios de este mes, en el Congreso se creó una comisión para investigar las contrataciones con el Estado de las empresas vinculadas al caso “Lava Jato”. Muy poquito han dicho de esto los que cacarean por todo.

En algún momento cierto sector de la prensa pretendió vincular al expresidente Alan García con las constructoras bajo la lupa brasilera. Como nada encajó se intentó que lo de “Odebrecht es el dueño del Perú”, pase al olvido (antes, cuando los comunistas hablaban de “dueños del Perú”, al menos los “dueños” peruanos).

La opinión pública viene siendo constantemente distraída de lo medular por un grupo de odiadores profesionales y “lentejeros” de cualquier poder. Fungen de periodista y analista, pero se limitan a hacerle eco al nuevo novio de la señora Isabel Preysler, y principalmente a mantener vivo su cuento del cuco “apro-fujimorista”. Nos referimos claro está al fracasado político y novelista Mario Vargas Llosa.

En esa cofradía confluyen fuji-renegados, “nakos”, ppkausas, libertarios de bazar, derechistas de mantel plástico, socialistas miraflorinos y “pulpines” social confusos. Se dedican a coordinar campañas a favor del aborto y la legalización de las drogas; de repudio contra las Fuerzas Armadas y la religión, especialmente la católica y todas las vertientes del cristianismo y pretenden convertir en problema nacional la “confusión de género” de un manganzón hirsuto que se siente “mujer atrapada en el cuerpo de un hombre”.

Esto como si viviéramos en un país con millares de humildes gestantes anémicas, niños cuasi esclavizados en ladrilleras y aserraderos clandestinos, familias andinas cuya calidad de vida es denigrante y graduados universitarios con pobrísima comprensión lectora.

Mientras en Brasil se desarrolla el mayor operativo contra la corrupción, aquí los cófrades nos distraen con el run-run de “un golpe de estado”; la “violada” hace lustros que repentinamente recuerda que su agresor fue el candidato Urresti; o que Nadine Heredia “debe” impuestos por unos vestidos comprados en el extranjero. ¿Saben qué? ¡No joroben más!

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 10 DE OCTUBRE DEL 2015 

LOS AMIGOS DEL MRTA

El terrorista Peter Cárdenas Schulte salió de la cárcel, apareció en la televisión como un personaje de valía y se fue a Suecia.
La fachada sueca, con segunda mujer y dos de sus hijos allá, le resultará perfecta a este cabecilla (dizque ex)  del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA. Hay que entenderlo, la profesión de Peter Cárdenas alias “Alejandro” es el terrorismo, y un terrorista libre es una bomba de tiempo. Volverá a las andadas. 
La izquierda criolla se horroriza al pensar que el expresidente Fujimori pueda ser indultado o tener un nuevo juicio, pero cacarea por benevolencia para los terroristas. El presidente de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, CVR, Salomón Lerner Febres quiere que la candidata de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, le dé la espalda a su padre, pues como calificó de “positiva” la labor de la CVR debe garantizar  “que no se interpondrán más recursos judiciales destinados a liberarlo”. Este mismísimo exigió nuevos juicios para los terroristas.
A comienzos de los 2000 la CVR permitió que el terrorismo diera mensajes confusos. En un vídeo Cárdenas decía, por ejemplo, “quiero acá recordar solamente que los del MRTA […] hemos resistido y luchado incansablemente contra el fujimontesinismo”. ¿Y? El abogado Diego García Sayán fue el artífice de la liberación de Cárdenas y de otros de esa laya. García Sayán (exministro de Justicia, de Paniagua, y  Relaciones Exteriores de Toledo) fue cercano al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR, “guerrilla” de inspiración cubana (tal el MRTA).

Hoy funge de juez en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y figura como consultor de la fundación Open Society, del narco-legalizador y especulador financiero George Soros. Sí, el mismo que le bancó a Toledo la marcha de los “Cuatro Suyos” en nombre de una “democracia” que solo lo es y será cuando los  rojos ocupen cargos (caso contrario le dirán “dictablanda”, “dictadura” o “traición”)
De la mano de la CVR, Cárdenas denunció una supuesta “permanente propaganda en contra nuestra”. Lo mismo dijeron tres personajes cercanos a la CVR, en el documental “Alias Alejandro”, presentado en 2005 por el hijo mayor de Cárdenas. Allí, la derecho humanista Sofía Macher, el analista Nelson Manrique y el historiador Iván Hinojosa afirman que “Cárdenas nunca fue el número dos del MRTA”, que “no era sanguinario, los medios lo convirtieron en eso”, y cosas por el estilo. ¿Somos bobos, o qué? Y terminamos con una frase amenazante del emerretista  Alberto Gálvez Olaechea, cortesía de otro vídeo de la CVR: “no olvidemos que en estas heridas abiertas de los vencidos fermentan las futuras rebeliones”. Avisados estamos. ¿Qué esperamos para parar a la marea roja?.

Volver

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 03 DE OCTUBRE DEL 2015 

¿KEIKO ACORRALADA?

La lideresa de Fuerza Popular (K), Keiko Fujimori es una “rebelde con causa”, y desde esa óptica puede entenderse su tono y expresiones en la conferencia dictada en la Universidad de Harvard. Siendo Primera Dama firmó por el No a la re-reelección de su padre, Alberto Fujimori, y tempranamente lo alertó sobre la toxicidad de Montesinos y sus áulicos, entre los que figuró Carlos Ferrero (luego presidente toledista del Congreso).

Keiko tiene grandes posibilidades de ser la próxima presidenta del Perú, la primera mujer de nuestra historia en alcanzar tal cargo, por ello no puede dar pasos en falso ni dejar cabos sueltos en su hablar que puedan generar malos entendidos o ser descontextualizados. Su posición es tan expectante como frágil.

Con 35 % de la intención de voto a su favor, debe trasladar su victoria en las encuestas a las urnas. Debe dispersar el antivoto, pero de ninguna manera arriesgar lo que ha conquistado recorriendo el país y escuchando a los sectores más olvidados.

El politólogo y profesor de Harvard, Steven Levitsky, coordinó esta conferencia que ha desencajado a la caviarada y a todo el espectro rojo. Hubo preguntas direccionadas a sacarle frases que la alejaran del voto duro (¿10 % o 15 %?) heredado de lo positivo del gobierno de su padre. No cayó en la trampa.

Probablemente esperaban que ante los “progres” de Harvard, Keiko adoptara otra posición sobre dos espinosos temas: aborto y matrimonio igualitario. Créase o no, hay quienes en su desconocimiento de las urgentes necesidades de los peruanos, pretenden que la próxima campaña presidencial gire sobre esa agenda. El auditorio le puso los dos espinosos asuntos sobre el tapete, amén de las “esterilizaciones forzadas” y la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR).

Con el aborto marcó distancia y dejó clara su posición pro-vida, apoyando exclusivamente el “aborto terapéutico” (contemplado en la legislación vigente). Del matrimonio igualitario consideró que era importante en el caso de la protección patrimonial, posición recogida por la propuesta de su bancada para ordenar las uniones entre personas del mismo sexo, pertenecientes -o no- a la comunidad LGTB (es decir la “Unión Solidaria”, de Martha Chávez).

La candidata pecó de comprensiva con la sesgada CVR. “Sueño con un país reconciliado, que busque la justicia, la equidad y sobre ellas construir juntos todos los peruanos la paz nacional”, dijo, olvidando que lamentablemente los “camaradas” de la CVR sueñan con proscribir al fujimorismo (el viejo y el nuevo) de la vida política.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 26 DE SEPTIEMBRE DEL 2015 

#TERRUCOLOVERS

El terrorista Peter Cárdenas Schulte fue liberado, tras más de dos décadas de encierro; en realidad debió quedarse en prisión hasta el último de sus días.

Luis Garcia Miró ha recordado en este diario que Cárdenas fue originalmente condenado a cadena perpetua, “Sin embargo la escuadra de oenegés derechohumanistas, en connivencia con autoridades indignas que atentaron contra nuestro estatuto antiterrorista, apelaron ante la CIDH y lograron reducir su pena a 25 años […] salió libre gracias al faenón de las oenegés y sus compinches […]”. Sostiene, además, algo ciertamente preocupante: “Si el Estado no puede controlar la delincuencia común, ¿qué nos espera cuando esta caterva consiga reagruparse?”. Y de hecho lo harán.

El número dos del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, MRTA, y cabecilla del destacamento de aniquilamiento de Lima Metropolitana fue capturado en abril de 1992. Su caída sacó a luz las “cárceles del pueblo” en las que la lacra emerretista encerró a empresarios para canjearlos por importantes sumas de dinero. ¿Dónde está la fortuna acumulada por el MRTA a punta de extorsión, cupos y rescates?

Cárdenas participó directamente en el sangriento asesinato del ministro de Defensa, general Enrique López Albújar, a plena luz del día, en San Isidro. El cuerpo del general recibió treinta, sí treinta, impactos de bala. Esa es la entraña del liberado.

¿Dice estar arrepentido? ¡Ja,ja,ja! Disculpen comunistas, señoritos caviares, sacha-libertarios y seguidores de la religión de lo políticamente correcto, a Cárdenas no se le puede creer ni darle el beneficio de la duda, eso es peligrosamente ingenuo.

Un terrorista asesino no muta en demócrata, menos aún se insertará en la vida productiva del país, al sistema que repudia.

La democracia peruana se ha vuelto boba y benevolente con sus enemigos en nombre del “ordenamiento jurídico”. Una justicia que funciona demasiado bien para quienes dinamitan nuestra tranquilidad y es flexible para torcerse contra los que defendieron y defienden al Perú.

Mientras Cárdenas anda suelto, a los comandos Chavín de Huántar se les ha perseguido y el expresidente Alberto Fujimori (bajo cuyo gobierno se derrotó al terror) purga prisión con una amañada sentencia redactada en España. ¿Quién representa el peligro?

Y Cárdenas… ¿pondra una tienda de globos rosas para fiestas de quince? ¡Vamos!, lo suyo son las armas, la “revolución”, la dinamita, el chantaje y el secuestro.

Para los #TerrucoLovers lo dicho suena a venganza, cuando solo es enseñanza: la Cadena Perpetua debe imponérsele a los terroristas más que ningún otro criminal. Leguleyos abstenerse.

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 19 DE SEPTIEMBRE DEL 2015

 LA MALDICIÓN DEL VOTO

Estamos como estamos porque para postular a la presidencia no se necesita haber pasado por el colegio, saber leer y escribir ni sumar y restar, tampoco haber destacado en alguna labor, empresa, inversión o cualquier asunto que permita diferenciar al capaz del mediocre holgazán.

Así las cosas, un analfabeto sin conocimiento del idioma castellano puede candidatear. De hecho, los únicos requisitos son haber nacido en Perú, tener huella digital (lo que cubre la exigencia de contar con D.N.I.), y ser mayor de 35 años. En el caso de los congresistas es lo mismo, pero peor: peruano, huella digital (o sea D.N.I.) y 25 años de edad. Así, miles de jóvenes peruanos, decentes, exitosos, con inteligencia superior al promedio, políglotas, conocedores del Perú y millonarios por mérito propio, no podrán ser congresistas por tener 23 años, digamos. A contramano se permite que chape su curul cualquier ignorante, alcohólico, drogadicto o desequilibrado mental.

Solo a los ministros se les exige título universitario (que tampoco significa mucho, a veces). Por eso miran desdeñosos a buena parte de los congresistas (por lo general sin estudios superiores completos y nulo conocimiento de la problemática nacional, salvo honrosas y escasas excepciones).

A tamaña mazamorra los peruanos llamamos democracia. No sé si en Chile o Finlandia lo que aquí padecemos califique como tal.

La democracia –dicen- es la mejor forma de gobierno de la humanidad para gobernarse. El filósofo griego Platón, considerado su “padre”, la llamó “un gobierno del pueblo” (de un pueblo que como el suyo veía bien la esclavitud). Para su discípulo Aristóteles era “el gobierno de los más”. ¿Será?

La democracia peca al otorgarle el triunfo a la mayoría, aunque esta esté equivocada.

El genial Isaac Asimov (1920-1992) escribió el cuento “Sufragio Universal” (“Franchise”, en inglés). En él narra cómo la gran computadora Multivac toma la mayoría de las decisiones requeridas en Estados Unidos, las mejores, y descifra quién es el votante perfecto para el país, el único con derecho a elegir.

Hasta construyan una Multivac criolla, hagámonos un favor: que los candidatos pasen pruebas de conocimiento, lógico-matemáticas, de comprensión lectora y profundos exámenes psicológicos y de uso de sustancias prohibidas.

Exijamos que quienes apliquen para el D.N.I., pasen un test de cociente intelectual. Nadie por debajo de los 100 puntos de inteligencia (eso es bajo) debería votar. Le tocará a los buenos gobernantes educar a los electores, garantizar la adecuada nutrición desde la primera infancia, para el desarrollo de todo el potencial intelectual de los peruanos.

Políticamente incorrecto no creer en este voto universal de mayorías desnutridas, desinformadas y manipuladas. Sí ¿Y?

“SUÉLTAME, LEIVA”

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

SÁBADO 12 DE SEPTIEMBRE DEL 2015 

Milagros Leiva, Rosana Cueva, Beto Ortiz, entre otros, se juegan el puesto cuando no la vida al revelar el pus de este gobierno. Quienes saben “algo” aparecen muertos, sí, muertos como Emerson Fasabi, exempleado de la pareja presidencial al que intentaron negar. La diferencia entre Cueva, Ortiz y Leiva, es que a Cueva y Ortiz, los respaldan los medios por los que se fajan; mientras a Leiva la naufragaron.

Nadine Heredia le dijo hace un tiempo “suéltame,Leiva”; y Roy Gates, “no te metas con el Poder Judicial porque puedes necesitarlo”. Pero fue Clara Elvira Ospina, directora de noticias (por decir) de América Televisión, quien le puso la cereza al pastel: “búscate un buen abogado, lo vas a necesitar”. Esto tras acorralarla para que firme su renuncia, en realidad un documento para librar a Ospina -y a sus jefes- de un eventual juicio penal. ¿Por qué? La mafia evo-humalista (chavistas al fin) ha hilado fino y acusan a Leiva de financiar la “fuga” boliviana de Martín Belaunde Lossio. Esto por el pago de 30,000 dólares a un tercero (para ver la extensión de telaraña sucia del régimen), en documentos grabados en una tablet de Belaunde Lossio. Era pagar para ver.

Ospina no supo de la transacción, pero sí dos desmemoriados directivos de la empresa matriz del canal. Leiva pagó con cheque para visibilizar el asunto, y usó fondos de su liquidación para no comprometer a los medios del grupo. Ospina habla de “principios” para zafarse de Leiva, y se escandaliza de pagos por información. Curioso… En 2008 con la “Operación Jaque”, el Ejército colombiano rescató a 15 personas secuestradas por las FARC. Un éxito del gobierno de Álvaro Uribe. El Ministerio de Defensa fue cuidadoso con las imágenes entregadas para no revelar pormenores de la estrategia.

Al mes, Noticias RCN lanzó un material inédito mostrando los elementos de inteligencia usados para confundir a los secuestradores. Uribe en comunicado calificó de “grave” que integrantes de las Fuerzas Armadas filtraran noticias clandestinamente. Lo propalado por RCN provenía, pues, de fuentes extraoficiales. Una nota de Interpress Service menciona: “en círculos de prensa se sabía que un militar ofrecía el material por 30,000 dólares, mientras su intermediario pedía otro tanto”.

Clara Elvira Ospina era entonces directora de RCN, y fue esto lo que dijo a W-Radio: “yo no le voy a contestar si pagamos […]”. Contestará hoy si su postura frente a Leiva es ¿por encargo directo de Palacio? o ¿vía un hartamente fotografiado con Nadine e integrante del directorio de un gran diario hoy convertido en papelón?

¡ESTO ES GUERRA!

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

SÁBADO 05 DE SEPTIEMBRE DEL 2015

Esto es guerra, sí, una guerra en defensa de la vida, de la verdad, de la naturaleza y de los valores que cimientan la cultura occidental judeo-cristiana. Juntos reconquistaremos la decencia, la humildad y la solidaridad que algunos perdieron en el camino. Es tiempo de recuperar las tribunas secuestradas por la agenda internacional de la progresía, en la que comunistas y ultralibertarios coinciden en defender aquello que Juan Pablo II llamó “la cultura de la muerte”.

Buena parte de los medios nos intoxican con programas e información dañina, deprimente, ignorante y vulgar. Si alguna vez los diarios, revistas, radios y canales de televisión fueron sanos, entretenidos, educativos y un referente moral, hoy pretenden hacernos creer que somos la frivolidad egoísta exhibida en sus programas de vergüenza y noticias de asco. Los periodistas se pavonean con su “poder” y lo usan no para hacer el bien ni construir un país mejor, sino para ventilar sus odios, tratar de imponer el peligroso pensamiento único y tapar los negociados de sus patrones o los suyos propios.

Ser periodista fue alguna vez un apostolado y “poderoso” era quien se fajaba por la verdad, la justicia, la divulgación del conocimiento y de todo aquello que nos hace mejores. El poder no era medición de fuerzas sino un compromiso con el Bien Común; y era conferido por legiones de gente agradecida a quienes desde sus respectivas tribunas, ilustraban, ayudaban a reflexionar, defendían derechos, hacían reír sanamente y llamaban a una solidaria y sana indignación por el atropello contra el vecino, así este nos cayera mal.

Hoy el “poder” es la soberbia de sentirse por encima del bien y del mal, de manipular a las audiencias y montar monstruos de humo para distraernos de lo sustancial, de empaquetar la mentira como verdad, querer vaciarnos espiritualmente y encumbrar a ídolos de barro.

Despina Stratigakos, historiadora de la Universidad de Buffalo, publicó recientemente ‘Hitler en casa’ (Yale University Press). El libro narra cómo la prensa, fundamentalmente el New York Times, hizo de un sociópata un convincente estadista que encandiló a toda una generación y luego resultó el personaje más abominable del siglo veinte. Esto es una guerra de resistencia moral contra quienes hacen pasar por bueno lo malo, y dicen que todo es relativo o que depende del cristal con que se mire, y eso es el perfecto cóctel Molotov para un caos y una degradación moral colectiva que no queremos, ni merecemos.

¿ALAN EN PRIMERA VUELTA?

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 29 DE AGOSTO DEL 2015 

A escasos meses de las elecciones nada está dicho, pero resulta interesante reflexionar sobre lo escrito en este mismo diario por Javier Valle-Riestra, reconocido jurista y político de larga trayectoria. “Sin sectarismo alguno vaticino el triunfo de Alan García, en primera vuelta”.   Valle Riestra podría tener razón, creo como él que García podría ser Presidente del Perú por tercera vez, aunque para eso tendrá que batirse con Keiko Fujimori en una segunda vuelta y esta cometer algún gran error.

 Si García se lleva la Presidencia será, además, gracias a Pedro Pablo Kuczynski, PPK, y los promotores de la candidatura del norteamericano, lobista internacional y potencial gallo de tapada del humalismo (ya lo hemos oído defender a la indefendible primera dama, Nadine Heredia). Los contendores naturales para 2016 eran Keiko Fujimori (Fuerza Popular-K); Alan García (Apra) y un frente unido de izquierdas con Verónica Mendoza o Marco Arana a la cabeza. El factor  PPK ha venido a desordenar el escenario.
Los “pepecausas” apuntan a capitalizar el voto anti-Keiko (los “nakers”), craso error. Vaticino que  PPK no pasará a segunda vuelta y que García capitalizará la intromisión del casi octogenario aspirante cuya campaña se está pareciendo demasiado a la de Mario Vargas Llosa (1990), con errores y todo: pactos evidentes con los principales medios y los empresarios (aliados hoy del de turno); un discurso liberaloide ajeno a la tradición y a los valores del votante promedio.
En 1990 se enfrentaron dos personajes ajenos al espectro político: el escritor y el ingeniero agrónomo. En 2016, sin embargo, en la arena hay dos viejos zorros políticos: PPK, alguna vez accio-populista, luego toledista y hoy caudillo de sí mismo; y García, dos veces presidente y siempre aprista. Si profundizamos
en temas de corrupción (que por desgracia le interesan un bledo al votante), ninguno saldrá limpio de polvo y paja. La única químicamente pura en eso, es Keiko (y no le achaquen las corruptelas del gobierno del padre, pues no son su responsabilidad).  
PPK se exhibe con lo más blanco del Perú, mientras García arma alianzas estratégicas con diversos sectores políticos (allí están los coqueteos con Lourdes Flores) y sociales (recibe y escucha a todos los sectores). PPK al jalarse a Bruce evidencia que promoverá la agenda internacional del aborto, legalización de las drogas y etc…; mientras García aparece como un sesentón más conservador, que se ha movido hacia la derecha del centro.  
SI García gana en primera vuelta será porque a Keiko le falta aún foguearse en la batalla por el voto, pero si triunfa en segunda vuelta será gracias al metiche Kuczynsky