Fujimoristas evaluados

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 26 DE DICIEMBRE DEL 2015 

Fujimoristas evaluados

El expresidente Alberto Fujimori sugiere que debe incluirse en la lista congresal a Luz Salgado, Luisa Cuculiza, Alejandro Aguinaga y Martha Chávez, cuatro cuadros de la vieja guardia naranja. Veamos.

Luz Salgado, mujer capaz, leal y honesta, ya cumplió un importante ciclo congresal. Su cercanía al ingeniero Fujimori podría jugar contra la candidata de Fuerza Popular (K). Salgado lideraba el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Agraria de La Molina cuando Fujimori era rector, su larga vinculación nació subordinada y es previa al proyecto fujimorista.

La muy querida y decente Luisa María Cuculiza bordea los 75 años y jugaría mejor rol como embajadora política, para luego reconquistar su espacio edil en San Borja, donde tuvo excelente desempeño. Como alcaldesa cerraría con broche de oro su carrera política.

El doctor Alejandro Aguinaga es indefendible: carga el pasivo de las AQV (Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria), arma de ataque contra la candidata Keiko, ajena al tema. Aguinaga es incapaz de explicar los alcances de este Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar, que contó con el apoyo de multilaterales y organizaciones civiles.

Martha Chávez es la única mencionada en la carta de Fujimori que ha recibido atención de los más avinagrados enemigos del fujimorismo.

“…va a querer ser ministra de Justicia”, vaticina el antropólogo Julio Cotler. El exvelasquista, oráculo de la izquierda hipotecada a las limosnas de fundaciones extranjeras, es uno de los que quiere verla alejada de toda actividad política, lo mismo que otros comunistas, antifujimoristas, fujirrenegados y caviares. Todos estos pretenden arrinconar a Keiko para que tome decisiones adversas al partido que ha logrado institucionalizar. Alejar a Martha Chávez sería su peor error táctico.

Alberto Fujimori no es quien quiere manejar la campaña naranja, sino sus enemigos. Frente a su única carta, hay cientos de entrevistas y editoriales decretando cómo debe proceder la candidata por la que jamás votarán. ¿Qué tienen contra Martha? Simplemente los conoce y no calla lo que sabe de ellos. Mujer polémica, grita verdades en un país de timoratos; política leal fue blanco de infamias orquestadas por Vladimiro Montesinos quien jamás la estimó (apenas conocido el video Kouri-Montesinos fue ella la primera en enfrentarlo sugiriéndole hacerse “el harakiri”).

Keiko debe hilar fino para no terminar dándole gusto a sus odiadores. La candidata Fujimori debe pensar en sus electores: alejar a personajes intachables y capaces de la “vieja guardia” puede significarle la derrota. Le pasó a Lourdes Flores en el 2006.

Keiko mira al futuro

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "Expreso"

SÁBADO 19 DE DICIEMBRE DEL 2015 

Keiko mira al futuro

Keiko Fujimori institucionalizó Fuerza Popular (K); asentando su partido sobre una ideología donde confluyen el pragmatismo, la economía social de mercado, la comprensión de nuestra adversa geografía y el reconocimiento del Perú emprendedor, creativo y sediento de oportunidades.  Tal ideología emana de las necesidades tangibles y de las posibilidades físicas, económicas y sociales del país, del Perú que el presidente Fujimori supo comprender recorriéndolo hasta llegar a caseríos que no figuraban en mapa alguno.

El ingeniero Fujimori le dio una perspectiva de futuro a un país desangrado por el terrorismo y económicamente colapsado. Hoy, su hija Keiko mira también al futuro, pero como grupo político, y eso ha significado tomar distancia de los errores del gobierno del padre. Cada decisión de Keiko es una apuesta por conquistar el mañana igual que Lourdes Flores con la alianza Apra-PPC; ambas políticas, sin embargo, son duramente criticadas por hacer lo que consideran mejor para sus partidos.

En una reciente entrevista, Lourdes dijo que Luis “Tucán” Bedoya, líder histórico del PPC “será un consejero fundamental […] para ayudarnos en el gobierno”. ¿Significa eso que el “Tucán” gobernará en vez de Alan García, de llegar la alianza al poder? ¡No! Ahora bien, Alberto Fujimori circuló una carta exponiendo sus opiniones sobre cómo deben darse las cosas en Fuerza Popular (K). ¿Significa que él gobernará? ¡No! ¿Significa que la candidata Fujimori deberá obedecerle? ¡Tampoco! Vamos, la señora tiene ya 41 años.

José Barba Caballero recordó recientemente en el portal “El Montonero” que al inscribir su partido en 2010, Keiko habló de: “una propuesta renovada, plural y democrática que intentará ganarse con hechos la confianza y el respeto de la población”. Barba sostiene, con razón, que para ello, tendrá que “arrojar dogmas, prejuicios, viejas banderas y, cómo no, también algunos hombres [sino] se quedarán permanentemente a ladefensiva a merced de sus difamadores”.

En cuanto a la carta del expresidente y cualquier otra comunicación, creo particularmente natural que quien cuyo gobierno venció al terrorismo, rescató al Perú del colapso económico reinsertándolo en la comunidad financiera internacional, quiera revelar su opinión. Y eso no significa “cuadrar” a nadie, como malintencionadamente señalan algunos. Con tanto “anti” expectante para morder el cuello del fujimorismo (viejo y nuevo) vale recordarle a ambos aquello de “ni tan cerca que queme al santo, ni tan lejos que no lo alumbre”. Keiko ya deslindó de los errores. Y nadie tiene derecho a arrebatarle a ninguno de ellos, los logros del fujimorismo.

NADINE: LA GRAN PERDEDORA

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

Diario "expreso"

SÁBADO 12 DE DICIEMBRE DEL 2015 | 12:30 AM

NADINE: LA GRAN PERDEDORA

Ayer Nadine Heredia fue interrogada por la Fiscalía de Lavado de Activos. No se trata de una persecución política ni de rentados chismes a lo “Pinchi-Pinchi”. Ocurre quesobran indicios para presumir su participación en delitos de esa índole. Heredia es desaprobada por 85 % de peruanos, según las últimas encuestas, y está siendo escrutada ysentada en el banquillo de la deshonra. ¿No se da cuenta?

La presidenta del Partido Nacionalista tuvo alguna vez un futuro político prometedor, pero la frivolidad, el gusto por el dinero fácil y su voracidad por el poder, la llevaron a la vergonzanteposición en que se encuentra: una simple sospechosa de presuntos ilícitos.

Cualquier persona con algo de clase y la tranquilidad de saberse ajena a actos reprobables y/o delictivos, hubiese dado luces a la opinión pública sobre la investigación de la quees objeto, pero no ella que más bien ensayó una pieza para quitarse de la cara el reflector de lo dudoso.

Creyó que “el ataque es la mejor defensa”, e hizo eco de las desatinadas (y premeditadas) declaraciones del presidente de la República, Ollanta Humala, quien horas antes calificó alexpresidente Alberto Fujimori de “ladrón de marca mayor”. Una preguntita ¿hay ladrones de “marca menor”? ¿Quiénes caen en esa categoría de Humala? ¿Alguno de sushermanos, su cuñado Ilán, Rocío Calderón, la amiga de la tarjeta prestada, su esposa interrogada? La “performance” tuvo eco, pero no éxito porque la desesperación es mala consejera ydesemboca en excesos irracionales. Solo así se entiende que Heredia se despachara con un discurso propio de alguien quien en los 90 comulgaba con los criminales de Sendero o del MRTA.

Sin pensar dijo así: “El fujimorismo fue una época nefasta para el país, el presidente [Humala] solo ha recordado la historia del país. Yo creo que todos deben recordarla. Han vulneradoderechos humanos”.

A ver señora, vamos a corregirla, porque la verdad es otra: “El terrorismo fue una época nefasta para el país, el presidente [Humala] luchó contra Sendero Luminoso durante elgobierno del presidente Fujimori, en la base de Madre Mía, donde se le conocía bajo el alias Capitán Carlos. Hay que recordar la historia del país”.

Aclarado el tema, vuelve al agua a su cauce. La pareja está desesperada porque dejará pronto el poder, porque sus amigos del ALBA están debilitados. Cristina, Maduro, Dilmason, como Nadine y su consorte, grandísimos perdedores.

Preparémonos para una campaña inmunda, con la pareja Humala cacareando infundios, ciegos por tamaña viga en sus propios ojos.

LA CADE NO ES EL PERÚ

Martha Meier M.Q.

DERECHO DE GUERRA

DIARIO "EXPRESO"

SÁBADO 05 DE DICIEMBRE DEL 2015 

LA CADE NO ES EL PERÚ

Algunos creen que la Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE, es una reunión de los “dueños del Perú” donde los candidatos punteros les explican sus planes de gobierno. En realidad a los “dueños del Perú” les importa poco ese asunto. De hecho, a lo largo de nuestra historia republicana las élites siempre se aconchaban con quien llegue al poder, con cualquiera, literalmente cualquiera.

A la CADE asisten pocos de los grandes inversionistas peruanos. En esa cita se reúnen mayormente empleados de alto rango del sector privado, lobistas, uno que otro político con afán de figuración y algunos periodistas.

En ese Perú paralelo -sin espacio para el poeta, cineasta o el pintor- todos hablan de “los pobres” a espaldas de los pobres. A los organizadores no se les pasa por la cabeza invitar a alguno de ellos para que narre las vicisitudes de su diario vivir y poder conocer de primera mano cómo se sufre al no tener acceso a los servicios de la modernidad: agua limpia, salud, alimentación adecuada, vivienda digna. Tampoco se les ocurre invitar a algún líder amazónico o campesino para tratar de entender cómo les afecta cotidianamente la minería y tala (legal e ilegal), el narcotráfico, la contaminación de sus fuentes de agua, sus suelos, la alteración de sus modos de vida.

La inseguridad nos afecta a todos, pero más a “los pobres” no invitados a la CADE. Aquí un ejemplo: hace dos días una mujer en sus treintilargos fue a visitar la pequeña tienda de colchones de su primo, inaugurada hace algunos meses con mucho esfuerzo. Ambos llegaron a Lima a fines de los ochenta huyendo del terrorismo siendo aún niños. A plena luz del día entraron unos encapuchados con armamento pesado, gritando e insultándolos. Fue una alerta, el primer susto para luego pedir cupo. Conclusión del humilde colchonero: “mejor cierro la tienda, es muy peligroso”.

El emprendedurismo peruano es asfixiado por el terror de la inseguridad. ¿Qué país puede avanzar así? Sin seguridad no hay economía, sin seguridad no hay emprendedores, sin emprendedores crece la pobreza y aparece un delincuente, un terrorista o un ciudadano de brazos cruzados que demandará del Estado manutención para él y su familia.

Bien ha escrito César Hildebrandt sobre los participantes en la CADE: “Son empresarios y alguien les ha hecho creer que representan al país, que el Perú está encarnado en ellos y que el futuro les pertenece”. Tiene razón. Cambiar esa autopercepción distorsionada es el gran reto.